Ухвала суду № 126493547, 11.03.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6363/22

Провадження № 2/369/380/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Лисяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/6363/22 за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в прядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 369/6363/22 за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в прядку спадкування за законом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.07.2022 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.03.2023 року підготовче провадження в справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті.

У судове засідання учасники процесу не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. У заяві про затвердження мирової угоди просили суд розгляд заяви здійснювати без їх участі.

У відповідності до ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5ст. 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням згоди між сторонами, слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1, 2ст. 207 ЦПК Українимирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданих заяв, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмету позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК Україниукладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 208 ЦПК Україниухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49,207,208, 255,256,258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати та затвердити мирову угоду від 02.07.2024 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 , відповідачем 1 - Дмитрівською сільськоюрадою Бучанськогорайону Київськоїобласті тавідповідачем 2- ОСОБА_2 ,у цивільній справі № 369/6363/22 за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в прядку спадкування за законом, наступного змісту:

« МИРОВА УГОДА

у справі №363/6363/22

м. Київ «02» 07 2024 року

Позивач: Фізична особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Малинським РВ УМВС України в Житомирській обл. 18.03.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Відповідач 1:Юридична особа Дмитрівська сільська рада Бучанського району Київської області, ЄДРПОУ 04362125, місце знаходження: вул. Садова, 2, с. Дмитрівка, Бучанський р-н, Київської обл.,

Відповідач 2: Фізична особа ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Центральним СВМ ГУМВС України у Київській області 22.01.1999 року, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

що є Сторонами судового провадження, відкритого в Києво-Святошинському районному суді Київської області у справі №369/6363/22, відповідно до норм ст. ст. 43, 207, 208 ЦПК України, домовились про укладення мирової угоди на зазначених нижче умовах:

1. Києво-Святошинським районним судом Київської області розглядається справа №369/6363/22 за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

2. З метою врегулювання спору, зазначеного у п. 1 Мирової угоди, Сторони домовились про такий порядок (спосіб) його врегулювання.

3. Відповідач 1: Дмитрівська сільська рада Бучанського району Київської області та Відповідач 2: ОСОБА_2 визнають заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 в частині : визнання за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 право власності на частки будинковолодіння (що складається з житлового будинку зазначеного за планом під літерою «А», вбиральні «Б», сарай «В», гаража «Г», свердловини «1», вигрібної ями №2, воріт з хвірткою №3, огорожі №4) АДРЕСА_1 .

4. Позивач і відповідач 1, відповідач 2 заявляють, що в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди.

6.Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для її підписання повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

7.Дану Мирову угоду укладено в 4-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Малинським РВ УМВС України в Житомирській обл. 18.03.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ______ ПІБ, підпис Відповідач 1: Дмитрівська сільська рада Бучанського району Київської області, ЄДРПОУ 04362125, місце знаходження: вул. Садова, 2, с. Дмитрівка, Бучанський р-н, Київської обл. ________ ПІБ, підпис м.п. Відповідач 2: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Центральним СВМ ГУМВС України у Київській області 22.01.1999 року, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 _____». ПІБ, підпис

Ця мирова угода підписана позивачем ОСОБА_1 та відповідачем 1 - Дмитрівською сільськоюрадою Бучанськогорайону Київськоїобласті тавідповідачем 2- ОСОБА_2

Провадження у цивільній справі № 369/6363/22 за позовом ОСОБА_1 доДмитрівської сільськоїради Бучанськогорайону Київськоїобласті, ОСОБА_2 ,- закрити.

Сторонам роз`яснено процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ч. 2 ст. 256Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно дост. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її вручення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано: 10.04.2025 року.

Суддя А.В. Янченко