Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 296/24/25
2/296/1/25
Р І Ш Е Н Н Я
І МЕ НЕ М УК РА ЇН И
09 квітня 2025 року м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В :
І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
1.1. 02.01.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (ТОВ "ФК "Кредит-капітал", позивач) ОСОБА_2 надіслала через електронний кабінет до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 (відповідач), в якій просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2930746 від 12.02.2022 в розмірі 11 742,63 гривень.
1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 12.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна" (далі - ТОВ "Лінеура Україна") та відповідачем укладено договір про надання кредиту №2930746, який підписано одноразовим ідентифікатором. 10.08.2023 між ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" та ТОВ "Лінеура Україна" укладено договір відступлення прав вимоги №ККЛУ-10082023, за умовами якого ТОВ "Лінеура Україна" передало ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" право вимоги за кредитним договором №2930746 від 12.02.2022.
1.3. Посилаючись на те, що за умовами вказаного договору відступлення прав вимоги позивач прийняв належні ТОВ "Лінеура Україна" права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2930746 від 12.02.2022, а також те, що з моменту надіслання претензії про погашення заборгованості, відповідач заборгованість за кредитним договором непогашена, представник позивача звернувся до суду з даним позовом.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 27.02.2025 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/24/25, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
2.2. Відповідач повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення матеріалів позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомлення про вручення на адресу зареєстрованого місця її проживання, який було повернуто на адресу суду із зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".
2.3. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
2.4. Враховуючи, що розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, вжиття судом заходів повідомлення відповідача про розгляд справи, передбачених процесуальним законом, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
3.1. 12.02.2022 ОСОБА_1 та ТОВ "Лінеура Україна" уклали договір про споживчий кредит №2930746, за умовами якого кредитодавець надає клієнту грошові кошти у розмірі 3 000 грн, строком на 360 днів з 12.02.2022, зі стандартною процентною ставкою 1,99%, шляхом переказу № НОМЕР_1 (39-55).
3.2. Вказаний договір про споживчий кредит також складається з таблиці обчислення загальної вартості кредиту, паспорту споживчого кредиту №6026413 (а.с. 34-37, 56-57).
3.3. 10.08.2023 ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" уклали договір відступлення прав вимоги №ККЛУ-10082023, згідно умов якого ТОВ "Лінеура Україна" відступило ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" право вимоги за кредитним договором №6026413 від 12.02.2022, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №ККЛУ-10082023 від 10.08.2023 (а.с. 71).
3.4. Відповідно до зазначеного позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №2930746 від 12.02.2022 вбачається, що за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 742,63 грн, з яких: 3 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 742,63 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 58-67).
IV. НОРМИ ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА
4.1. За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, якими обмінялися сторони. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
4.2. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).
4.3. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).
4.4. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
4.5. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
4.6. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
4.7. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).
4.8. Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
5.1. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.
5.2. З матеріалів справи вбачається 12.02.2022 ОСОБА_1 та ТОВ "Лінеура Україна" уклали електронний договір про споживчий кредит №2930746, шляхом підписання відповідачкою електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором, який за своєю правовою природою є договором приєднання, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, а друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
5.3. Зі змісту договору про споживчий кредит від 12.02.2022 слідує, що позичальник підписав електронним цифровим підписом з одноразовим ідентифікатором та підтвердив, що ознайомився з його умовами, згідно яких Товариство зобов?язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов?язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов?язки, передбачені Договором, у зв`язку з чим суд вважає, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.
5.4. Таким чином, враховуючи, що кредитодавець виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти згідно умов кредитного договору, а відповідач зобов`язалась повернути отримані нею грошові кошти у визначений договором строк, однак, позичальник свої зобов`язання за договором не виконала та не повернула отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним договором.
5.5. Разом з тим, зобов`язань договором про надання споживчого кредиту №2930746 від 12.02.2022 з погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом ОСОБА_3 належним чином не виконав, внаслідок за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 742,63 грн, з яких: 3 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 742,63 грн сума заборгованості за відсотками.
5.6. За вказаних обставин, позивач надав відповідачу обумовлені договором грошові кошти, шляхом перерахування суми позики на банківський рахунок, вказаний у договорі, натомість відповідач свої зобов`язання з повернення коштів за кредитним договором не виконала, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь заборгованості за кредитом, з яких: 3 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 742,63 грн сума заборгованості за відсотками.
VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
6.1. Ураховуючи, що позов задоволено, при його подачі в електронній формі, відповідно до частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень.
Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,
У Х В А Л И В :
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за кредитним договором №2930746 від 12.02.2022 у розмірі 11 742 (одинадцять тисяч сімсот сорок дві) гривні 63 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія "Кредит-Капітал"
зареєстроване місцезнаходження за адресою:
79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28
код ЄДРПОУ 35234236
Відповідач:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса зареєстрованого місця проживання:
АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_2
Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА
Судове рішення № 126492892, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 09.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 296/24/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: