Ухвала суду № 126492095, 10.04.2025, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/701/23

Провадження по справі № 1-кп/514/40/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське кримінальне провадження за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12021160000001471 від 29.12.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, працючого директором ТОВ «Бессарабіястрой» (код 40318291), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ламбрівка Туратинського району Одеської області, громадянина України, керівника Тарутинської дільниці АТ «Одесагаз», здійснюючого господарську діяльність як фізична особа-підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021160000001471 від 29.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , зазначивши, що строк дії ухвали від 11 лютого 2025 року закінчується 11 квітня 2025 року, підстав для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який запобіжній захід відсутні, тому строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли, просить продовжити запобіжний захід на строк шістдесят днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши доводи прокурора та думку обвинуваченого з приводу заявленого клопотання про продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Суд вважає, що обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу, не зменшилися та не перестали існувати.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи обвинувачений ОСОБА_5 під час покладення на нього обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не порушив, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає, від суду не переховується, а тому суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд зауважує на те, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, що передбачений кримінальним процесуальним законом, а тому особа до якої такий запобіжний захід застосовано, не зазнає значних обмежень, однак має виконувати додаткові покладені на неї обов`язки.

За таких обставин, враховуючи стадію на якій наразі здійснюється розгляд кримінального провадження, суд доходить висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Щодо необхідності покладення на обвинуваченого обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Оцінюючи необхідність покладення на обвинуваченого обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, у сукупності та взаємозв`язку із встановленими ризиками, суд доходить таких висновків.

У зв`язку із доведенням існування ризиків, суд вважає за доцільне покласти на обвинуваченого такі обов`язки, які можуть запобігти реалізації зазначених ризиків, а саме: прибувати до прокурора чи суду за першим викликом у розумні терміни; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Покладення таких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючому ризику та ефективності здійснення кримінального провадження, а також надасть можливість суд здійснювати контроль за його належною процесуальною поведінкою.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Суд вважає за необхідне у даному випадку визначити строк дії обов`язків два місяці, з метою запобігання існуючому ризику та ефективності здійснення кримінального провадження,

Контроль за виконанням ухвали та покладених на обвинуваченого обов`язків слід покласти на прокурора Болградської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 194, 315, 331, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Ламбрівка Туратинського району Одеської області проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 60 діб, тобто з 10 квітня 2025 року по 08 червня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом у розумні терміни;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1