Ухвала суду № 126491532, 11.02.2025, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/1177/23

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 11.02.2025 року

Слідчий суддяСокальського районногосуду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаряОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

в суд надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, зокрема просять скасувати арешт , накладений ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 24.04.2023 року у справі № 454/1177/23 на грошові кошти , які знаходяться на рахунках в АТ КБ "Приватбанк" (МФО 305299), (ЄДРПОУ 14360570) ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 ) : НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ( 980- українська гривня, 840- долар США, 978 -Євро) з наступних підстав :кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 не відкрито , підозри не вручено тривалий період, а тому у подальшому у застосуванні арешту майна відпала потреба та накладений арешт перешкоджає розпоряджатися і користуватися майном на законних підставах.

В судовому клопотання адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна підтримали та в обгрунтування зіслалися на обставини викладені в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив, щодо даного клопотання.

Заслухавши пояснення представника володільця майна, прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, матеріали кримінального провадження, які стосуються цього клопотання, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст.170КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст.174КПКУкраїни арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст.174КПКУкраїни суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.169КПКУкраїни тимчасововилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

У судовому засіданні установлено, що арешт майна накладався з метою забезпечення збереження цього майна як речових доказів.

Згіднозі статтею 41 Конституції Україниніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

При цьому суд враховує, що гарантування права власності є одним із основоположних аспектів забезпечення верховенства права

Ураховуючи те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 не відкрито , підозри не вручено тривалий період, а тому у подальшому у застосуванні арешту майна відпала потреба та накладений арешт перешкоджає розпоряджатися і користуватися майном на законних підставах, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.174 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання задоволи ти.

Скасувати арешт , накладений ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 24.04.2023 року у справі № 454/1177/23 на грошові кошти , які знаходяться на рахунках в АТ КБ "Приватбанк" (МФО 305299), (ЄДРПОУ 14360570) ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 ) : НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ( 980- українська гривня, 840- долар США, 978 -Євро).

Повний текст ухвали складено 14.02.2025 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1