Ухвала суду № 126491509, 08.04.2025, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/503/25 Провадження № 1-кп/450/356/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м. Пустомитиобвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2017 за № 42017141080000092 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 362 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 23.06.2017, близько 15:45 год, перебуваючи на робочому місці, що по вул. Геофізиків, 13 у с. Лапаївка, Пустомитівського району (на даний час Львівського району) Львівської області та будучи особою, яка надає публічні послуги, в тому числі у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, оскільки розпорядженням голови Лапаївської сільської ради № 059 від 12.05.2016 призначений на посаду державного реєстратора Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, на якого покладено у відповідності до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов`язок встановлення відповідності заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідності повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідності відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявності обтяжень прав на нерухоме майно; наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; перевірки документів на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитувати від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, діючи умисно та зловживаючи повноваженнями особи, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану із наданням публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та ТОВ «Компанія Спектр» (ідентифікаційний код юридичної особи 40183194), розмір якої органом досудового розслідування не встановлено, діючи всупереч вимогам ч. 3 ст. 10 та ст.ст 22, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, якими визначено підстави для державної реєстрації права власності та інших речових прав та передбачено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення, зловживаючи своїми повноваженнями під час розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 23.06.2017 № 22932206, поданої від імені ОСОБА_7 , як представника ТОВ «Компанія Спектр», за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, прийняв незаконне рішення про таку реєстрацію, внаслідок чого ТОВ «Компанія Спектр» набула речові права на нежитлові приміщення насосної літ. «Г-1», компресорної літ. «К-1», електрощитової літ «Л-1», КПП літ. «М-1» та на допоміжні приміщення, згідно технічного паспорта: огорожа № 1, 3, ворота № 2, 4, 5, підвищена сторона під`їзної залізничної колії з верхньою будовою № 6, рампа № 7, бункерний склад інертних № 8, планетарний багатозмішувач № 9, силос для портландцементу № 10, вимощення І, ІІ, підземні резервуари води № 11, пожежна водойма № 12, що розташовані по АДРЕСА_2 , загально площею 58 кв.м.

Внаслідок проведення зазначеної вище реєстрації речових прав на нерухоме майно, частина об`єктів, а саме металева огорожа, відомості щодо якої зазначено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1284660646236), зареєстрована та фізично знаходиться на території земельної ділянки площею 0,0990 га, кадастровий номер: 4623685100:04:000:0217, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2194866946236, яка на праві приватної власності належала ОСОБА_5 (на даний час належить ОСОБА_8 ), що в свою чергу призвело до унеможливлення належного користування останнім належної йому земельної ділянки, що завдало істотної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму у 182 500 грн.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.365-2 КК України, а саме зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором, яке мало місце 23.06.2017, близько 15:45 год на його робочому місці, що по вул. Геофізиків, 13 у с. Лапаївка, Пустомитівського району (на даний час Львівського району) Львівської області з метою отримання неправомірної вигоди для себе та ТОВ «Компанія Спектр» (ідентифікаційний код юридичної особи 40183194), що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам окремих громадян - ОСОБА_5 на загальну суму у 182 500 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 23.06.2017, близько 15:45 год, перебуваючи на робочому місці, що по вул. Геофізиків, 13 у с. Лапаївка, Пустомитівського району (на даний час Львівського району) Львівської області та будучи особою, яка надає публічні послуги, в тому числі у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, оскільки розпорядженням головиЛапаївської сільськоїради №059від 12.05.2016призначений напосаду державногореєстратора Лапаївськоїсільської радиПустомитівського районуЛьвівської області, на якого покладено у відповідності до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державнуреєстрацію речовихправ нанерухоме майнота їхобтяжень» обов`язоквстановлення відповідностізаявлених праві поданих/отриманихдокументів вимогамзаконодавства,а такожвідсутності суперечностейміж заявленимита вжезареєстрованими речовимиправами нанерухоме майнота їхобтяженнями,зокрема відповідністьобов`язкового дотриманняписьмової формиправочину тайого нотаріальногопосвідчення увипадках,передбачених законом;відповідності повноваженьособи,яка подаєдокументи длядержавної реєстраціїправ;відповідності відомостейпро речовіправа нанерухоме майнота їхобтяження,що містятьсяу Державномуреєстрі праввідомостям,що містятьсяу поданих/отриманихдокументах;наявності обтяженьправ нанерухоме майно;наявності фактувиконання умовправочину,з якимизакон та/абовідповідний правочинпов`язує можливістьвиникнення,переходу,припинення речовогоправа,що підлягаєдержавній реєстрації;перевірки документівна наявністьпідстав дляпроведення реєстраційнихдій,зупинення розглядузаяви продержавну реєстраціюправ таїх обтяжень,зупинення державноїреєстрації прав,відмови вдержавній реєстраціїправ таприймає відповіднірішення;під часпроведення державноїреєстрації прав,що виниклив установленомузаконодавством порядкудо 1січня 2013року,обов`язково запитувативід органіввлади,підприємств,установ таорганізацій,які відповіднодо законодавствапроводили оформленнята/абореєстрацію прав,інформацію (довідки,засвідчені вустановленому законодавствомпорядку копіїдокументів тощо),необхідну длятакої реєстрації,у разівідсутності доступудо відповіднихносіїв інформації,що містятьвідомості,необхідні дляпроведення державноїреєстрації прав,чи уразі відсутностінеобхідних відомостейв єдинихта державнихреєстрах,доступ дояких визначеноцим Законом,та/абоу разі,якщо відповіднідокументи небули поданізаявником, діючи умиснота зловживаючиповноваженнями особи,яка здійснюєпрофесійну діяльність,пов`язануіз наданнямпублічних послуг, маючи, на підставі замовлення про надання ідентифікаторів доступу Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, законний доступ до електронного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, діючи умисно у власних інтересах та інтересах ТОВ «Компанія Спектр» (ідентифікаційний код юридичної особи 40183194), несанкціоновано, оскільки зобов`язаний був відмовити у державній реєстрації прав, шляхом зупинення розгляду заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у зв`язку з тим, що заявником подано документи для державної реєстрації не в повному обсязі, що прямо передбачено законодавством, однак всупереч визначеним вимогам, останній у зв`язку із виконанням ним трудових обов`язків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушенні своїх посадових обов`язків, за допомогою свого особистого ідентифікатора (логіну), увійшов до вказаної автоматизованої системи та вчинив несанкціоновані дії з інформацією, а саме не маючи на це підстав, несанкціоновано вніс відомості у електронний Державний реєстр речових прав на нерухоме майно до запису № 35854344, на підставі якого у розділі № 1284660646236, відкритого на нежитлові приміщення, насосної літ. «Г-1», компресорної літ. «К-1», електрощитової літ «Л-1», КПП літ. «М-1», що розташовані по вул. Героїв України, 15 у с. Горішній, Пустомитівського району (на даний час Львівського району) Львівської області, об`єднавши розділи № 1277956746101 та № 251214646101, провів реєстрацію права власності за ТОВ «Компанія Спектр» (ідентифікаційний код юридичної особи 40183194) та доєднав допоміжні приміщення, відомості щодо яких отримано внаслідок виготовлення ФОП « ОСОБА_9 » технічного паспорта на замовлення ТзОВ «Компанія Спектр», а саме: огорожу № 1, 3, ворота № 2, 4, 5, підвищену сторону під`їзної залізничної колії з верхньою будовою № 6, рампа № 7, бункерний склад інертних № 8, планетарний багатозмішувач № 9, силос для портландцементу № 10, вимощення І, ІІ, підземні резервуари води № 11, пожежна водойма № 12, загальна площа зареєстрованих об`єктів нерухомого майна становить 58 кв.м., що свідчить про вчинення ОСОБА_4 здійснення несанкціонованої зміни інформації, що обробляється в даній автоматизованій системі.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 362 КК України, а саме несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненій 23.06.2017, близько 15:45 год, перебуваючи на робочому місці, що по вул. Геофізиків, 13 у с. Лапаївка, Пустомитівського району (на даний час Львівського району) Львівської області особою, яка має право доступу до неї, тобто у скоєнні кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 362 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставіст. 49 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, а цивільний позов заявлений прокурором залишити без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечив.

Представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_10 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, роз`яснивши наслідки закриття провадження за вказаних обставин, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - передбачене ч. 1 ст. 365-2 КК України, подія мала місце 23.06.2017 року.

Судом встановлено, що злочин передбачений ч. 1 ст. 365-2 КК України в редакції чинній на час вчинення злочину, згідно ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а згідно ч. 4 ст. 12 КК України чинній на час вирішення клопотання судом є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що злочин передбачений ч. 1 ст. 362 КК України в редакції чинній на час вчинення злочину, згідно ч. 2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а згідно ч. 4 ст. 12 КК України чинній на час вирішення клопотання судом є нетяжким злочином.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

З оглядуна наведене,на чассудового розглядуу даномукримінальному провадженніі розглядуклопотання обвинуваченого,закінчився 5-хрічний строкдавності,передбачений п.3ч.1ст.49КК Українищодо вчиненнякримінальних правопорушень,передбаченихч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 362 КК України.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19 березня 2015 року №5-1кс15, під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст. 49 КК слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо).

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога, лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та місце реєстрації; за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Із наведеного слідує, що минув строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, що є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 362 КК України внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2017 за № 42017141080000092 стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Представником потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 пред`явлено цивільний позов в порядку ст.128 КПК України до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як під час досудового розслідування, так і в суді, у зв`язку з наведеним цивільний позовпредставника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 пред`явлено цивільний позов в порядку ст.128 КПК України до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду, роз`яснивши цивільному позивачу його право пред`явити такий позов в цивільному порядку.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Підстави обирати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 128, 284, 288, 369-372 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України в зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017141080000092 від 30.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України, - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні:

диск, як додаток до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 31.05.2025 з Регіональної філії ДП "НАІС", - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позовпредставника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1