Рішення № 126491247, 08.04.2025, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/875/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 від 14.03.1983 року та архівної довідки №Т-116/07-08 від 07.06.2018 року.

Заява мотивована тим, рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області заявниці відмовлено у призначенні пенсії, оскільки в трудовій книзі та архівній довідці не правильно зазначено ім`я по батькові заявниці, тобто не відповідає її паспортним даним. У зв`язку з наведеним, заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту з метою оформлення пенсії.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. При цьому, подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та задовольнити заявлені вимоги.

Представникзаінтересованої особи Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно доп.6ч.1ст.315ЦПК України,суд розглядаєсправи провстановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що в трудовій книзіколгоспника № НОМЕР_1 від 14.03.1983року прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_2 » (мовою оригіналу) та в архівній довідці №Т-116/07-08 від 07.06.2018 року « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 » (мовою оригіналу) (а.с. 11-13, 14-15).

В той же час, відповідно до паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 29.10.1998 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, правильним прізвищем, ім`ям та по-батькові заявниці є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3-5).

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а саме слід встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 29.10.1998 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 від 14.03.1983 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 » 1960року народженнята архівної довідки №Т-116/07-08 від 07.06.2018 року.

Керуючись ст.ст. 81, 293, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 29.10.1998 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 від 14.03.1983 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 » 1960 року народження та архівної довідки №Т-116/07-08 від 07.06.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН