Ухвала суду № 126490070, 25.03.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №1411/451/2012

Провадження №6/477/18/25

УХВАЛА

25 березня 2025 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Клюсевич-Шараповою Н.М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржниця ОСОБА_1 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2024 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить у зв`язку з укладанням договору про відступлення прав вимоги від 10 травня 2023 року № 10-05/23 між ТОВ «Дебт Форс» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», яке в свою чергу право вимоги придбало у ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору про відступлення права вимоги від 16 січня 2023 року №16-01/23, а останній набув права вимоги на підставі договору №23 від 04 липня 2019, укладеного з ПАТ «Родовід Банк», замінити сторону стягувача публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 41306717 з виконання виконавчого листа у справі №1411/451/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № Ск-570-000046/2-2008.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час розгляду заяви судом повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, додані до неї документи та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 вересня 2012 року у справі №1411/451/2012 ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № Ск-570-000046/2-2008.

17 грудня 2013 року Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження за №41306717 з виконання виконавчого листа №1411/451/2012.

04 липня 2019 року між публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір №23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло права вимоги за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № Ск-570-000046/2-2008.

Після цього, товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», згідно договору № 16-01/23 про відступлення прав вимоги від 16 січня 2023 року відступило права вимоги за вказаним кредитним договором на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс».

10 травня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було укладено договір №10-05/23, відповідно до умов якого останній набув права вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором № Ск-570-000046/2-2008,укладеним міжпублічним акціонернимтовариством «РодовідБанк» та ОСОБА_1 .

Згідно до ч.1 ст.512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконавчого судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на у умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Таким чином, судом встановлено наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, що необхідно для виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» -задовольнити.

Замінити стягувача з публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: 02095, Київська область, м.Київ, Дарницький район, вул. Княжий Затон, 9, приміщення 369, офіс 1) у виконавчому провадженні №41306717 по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №1411/451/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №Ск-570-000046/2-2008.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко