Рішення № 126490063, 02.04.2025, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/143/25

Провадження № 2-о/476/12/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2025 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

04.03.2025 року представник заявника, адвокат Максименко В.В., звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявлені вимоги мотивує тим, що з 15.07.1978 року заявник закінчив професійно-технічне училище № 17 в смт. Братське Миколаївської області. Проте, в атестаті № 1161 з листком успішності до нього виданому 15.07.1978 року прізвище вказано " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_2 ".

На даний час він оформляє пенсію, в зв`язку з чим звернувся до відділу обслуговування громадян № 12 (сервісний центр) Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. Але при перевірці документів виявлено вищевказані розбіжності та рекомендовано звернутися до суду.

Посилаючись навикладене,просила судвстановити фактналежності заявникуатестата № НОМЕР_1 з листкомуспішності донього виданогоміським професійно-технічнимучилищем №17смт.Братське Миколаївськоїобласті 15липня 1978року на ім`я" ОСОБА_1 ".

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, до суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного УправлінняПенсійного фондуУкраїни вМиколаївській області в судове засідання не з`явилася, до суду направила заяву про слухання справи в її відсутність, заявлені вимоги визнала.

Вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11-13). З 06.09.1976 року по 15.07.1978 року заявник навчався в міському професійно-технічному училищі № 17 смт. Братське Миколаївської області, що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_2 від 05.08.1978 року (а.с. 5) та копією атестата № НОМЕР_1 з листком успішності до нього виданого міським професійно-технічним училищем № 17 смт. Братське Миколаївської області 15 липня 1978 року (а.с. 16).

Між тим, у вказаному атестаті з листом успішності до нього допущено помилку у написанні прізвища заявника та замість необхідного " ОСОБА_2 " вказано " ОСОБА_2 ".

Виправити вказані недоліки у позасудовому порядку не видається можливим, тому нині захист прав та законних інтересів заявника можливий лише у судовому порядку шляхом встановлення факту належності останньому вищевказаного правовстановлюючого документа.

У п. 1постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 рокузазначено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Суд вважає, що факт належності заявнику атестата № НОМЕР_1 з листком успішності до нього виданого міським професійно-технічним училищем № 17 смт. Братське Миколаївської області 15 липня 1978 року знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Зокрема, вказаний факт підтверджується копіями паспорта заявника серії НОМЕР_3 виданого 27.10.1998 року Єланецьким РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с. 11-13), картки фізичної особи платника податків про отримання ідентифікаційного номеру від 13.11.1996 року (а.с. 13), свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого 09.10.1961 року (а.с. 8), свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 виданого 06.02.1982 року виконавчим комітетом Ясногородської сільської ради Єланецького району Миколаївської області (а.с. 6), трудової книжки серії НОМЕР_2 від 05.08.1978 року (а.с. 5), військового квитка серії НОМЕР_6 від 11.09.1961 року (а.с. 15), посвідчення зварювальника № НОМЕР_7 (а.с.10), свідоцтва про народження сина заявника серії НОМЕР_8 виданого 06.11.1986 року (а.с. 7).

З урахуванням наведеного, після повного з`ясування обставин справи та доказів, наданих суду, а також враховуючи, що встановлення даного факту для заявника пов`язано з реалізацією його прав та законних інтересів, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_9 , атестата № НОМЕР_1 з листкомуспішності донього виданогоміським професійно-технічнимучилищем №17смт.Братське Миколаївськоїобласті 15липня 1978року наім`я" ОСОБА_1 ".

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.04.2025 року.

Суддя Н.В.Чернякова