Рішення № 12649, 08.06.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.06.06 р. Справа № 16/147

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

При секретарі Москаленко О.О. , розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармацевтична компанія “Здоров’я” м. Харків

До відповідача Підприємства заснованого на власності громодянина Ізраїля “Мікс” м. Донецьк

Про стягнення 560 143 грн.

За участю:

Представників сторін :

від позивача: Кезля М.Д. по дор.

від відповідача : Васильев С.А. по дор.

В С Т А Н О В И В: в судовому засіданні було оголошено перерву згідно ст. 77 ГПК України до 08.06.2006р.

Товариство з обмеженою відповідальністю « Фармацевтична компанія “Здоров’я» м. Харків звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Підприємства заснованого на власності громодянина Ізраїля “Мікс” м. Донецьк про стягнення 560 143 грн. – суми основного боргу.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не було надано клопотання про фіксації судового процесу технічними засобами, на підставі чого фіксація не була здійснена. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те , що відповідач не виконав взяте на себе зобов`язання , а саме не оплатив (медичний товар) згідно договору купівлі-продажу № 8749 від 05.01.2005р., накладних : № № 503662 від 21.12.05р., 503663 від 21.12.05р., 503724 від 28.12.05р., 503725 від 28.12.05р., 503734 від 28.12.05р., довіреностей: ЯЛР № 763689, ЯЛР № 763744.

Згідно ч.4. ст. 22 ГПК України - позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову , збільшити розмір позовних вимог та умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках , передбачених ст. 5 цього Кодексу в цій частині , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Позивачем в порядку ст. 22 ГПК було надано заяву про зменшення ціни позову від 12.05.06р. № 1609/3, згідно якої він зменшує позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу, в зв’язку з частковою оплатою заборгованості в сумі 350 000 грн., та просить стягнути з відповідача не сплачену суму заборгованості в розмірі 210 143 грн. 70 коп.

Представником позивача було надано клопотання про прийняття заходів щодо забезпечення позову від 03.05.06р. № 02-41/5940, та від 05.05.06р. № 02-41/16305 клопотання позивача задоволено Ухвалою Господарського суду від 03.05.06р. було накладено заборону на проведення ліквідації, реорганізації Підприємства заснованого на власності громадянина Ізраїлю “Мікс”, вул. Сергіївська, 13А, м. Донецьк, МФО 300346, ЄДРПОУ 20334418, (злиття, приєднання, поділу, перетворення), проведення операцій по переводу боргу; реєстраційній палаті м. Донецьк проводити будь які зміни в установчих документах Підприємства заснованого на власності громадянина Ізраїлю “Мікс” вул. Сергіївська, 13А, м. Донецьк (МФО 300346, ЄДРПОУ 20334418); підприємству заснованому на власності громадянина Ізраїлю “Мікс” м. Донецьк заборонити продаж або інше відчуження та заставу основних фондів підприємства. Ухвалою Господарського суду від 15.05.06р. було накладено арешт на грошові суми, що знаходяться на рахунках: р/р 260059801396 в ДОД УСБ м. Донецьк, МФО 334011; р/р 2040915025123 в ДОД УСБ м. Донецьк, МФО 334011; р/р 26008100004001 в Донецькій філії ЗАТ “Альфа-банк”, м. Донецьк, МФО 335872; р/р 2600001513680 в “Укрексімбанк” м. Донецьк, МФО 334817; р/р 26006006560000 в Донецькій філії АКІБ “УкрСиббанк”, МФО 335827; р/р 26003301002848 в АКБ “Трансбанк” м. Київ, МФО 300089; р/р 26005006560001 в Донецькій філії АКІБ “УкрСиббанк”, МФО 335827; р/р 26001101394001 в ЗАТ “Альфа-банк” м. Київ, МФО 300346; р/р 20634301002848 в АКБ “Трансбанк” м. Київ, МФО 300089; р/р 26008198011201 в філії ВАТ “Кредитпромбанк” м. Донецьк, МФО 335593;р/р 26005301000003 в філії АКБ “Трансбанк” у м. Донецьк, МФО 394534 в межах суми боргу 210 143 грн. 70 коп.

Представником відповідача було надано клопотання від 23.05.06р. № 02-41/18865 про відміну арешту розрахункових рахунків № 26008198011201 в Донбаському філіалі ВАТ “Кредитпромбанк” м. Донецьк, МФО 335593, в зв’язку з тим, що на даному рахунку є грошові кошти, достатні для погашення боргу. Також було надано заяву від 23.05.06р. № 02-41/18679, де просить відмінити накладений арешт на рахунки № 2600001513680 в “Укрєксимбанк” м. Донецьк, МФО 334817; № 26008198011201 в філії ВАТ “Кредитпромбанк” м. Донецьк, МФО 335593; № 26005301000003 в філії АКБ “Трансбанк” м. Донецьк, МФО 394534 в зв’язку з тим, що підприємством з цих рахунків здійснюється виплата заробітної плати робітникам підприємства та сплата в державний бюджет відповідних податків, зборів та інших обов’язкових платежів, встановлених діючим законодавством України.

Представник позивача проти зняття арешту з розрахункових рахунків заперечує, посилаючись на те, що це може утруднити або зробити не можливим виконання рішення Господарського суду .

На підставі зазначеного, суд вирішив у задоволенні клопотання відповідача про зняття арешту з рахунків відмовити.

Представник відповідача позовні вимоги визнає, але письмового відзиву не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

05.01.2005р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу № 8749 .

Відповідно до п.1.1. договору “Продавець” (позивач) зобов’язується передати у власність «Покупця» (відповідача), а «Покупець» (відповідач) прийняти та оплатити готові лікарняні засоби в номенклатурі, кількості та по цінам, вказаним в видаткових накладних.

В виконання вимог договору позивач по накладним №№ 503662 від 21.12.05р., 503663 від 21.12.05р., 503724 від 28.12.05р., 503725 від 28.12.05р., 503734 від 28.12.05р. поставив на адресу відповідача товар (медичні товари) на суму 560 143 грн.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується накладними №№ 503662 від 21.12.05р., 503663 від 21.12.05р., 503724 від 28.12.05р., 503725 від 28.12.05р., 503734 від 28.12.05р. та довіреностями ЯЛР № 763686 від 22.12.05р., ЯЛР 763744 від 29.12.05р.

Відповідно до п.6.1., п.6.2. договору Продавець (позивач) відпускає Покупцю (відповідачу) медтовари по оптовим цінам, діючими на момент відпуску медичного товару на умовах відстрочки платежу 60 днів. Ціни, по яким реалізується медтовари конкретної партії вказуються в видатковій накладній на дану партію товару.

Відповідач, в порушення вимог договору ( п.п. 5.1., 5.2. ) свої зобов`язання виконав частково , а саме здійснив оплату товару в розмірі 350 000 грн. 00 коп. на підставі платіжного доручення № 2019 від 03.05.2006р.

Таким чином , заборгованість відповідача на момент слухання справи складає 210 143 грн. 70 коп.

В зв`язку зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач суму основного боргу не оспорив .

Позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України Господарський суд судові витрати покладає на відповідача по справі пропорційно розміру задоволених вимог .

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст. 254, 256, 526, 530, 599 ЦК України і керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 66, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський Суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров’я» м. Харків до Підприємства заснованого на власності громадянина Ізраїлю “Мікс” м. Донецьк задовольнити повністю . .

Стягнути з Підприємства заснованого на власності громадянина Ізраїлю “Мікс” м. Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров’я» м. Харків - 210 143 грн. 70 коп. - основного боргу, 5601 грн. 43 коп. - витрати по сплаті держмита і 118 грн.00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стосовно стягнення боргу в розмірі 350 000 грн. 00 коп. провадження по справі припинити згідно з п.1.1 ст. 80 ГПК України ( врегулювання спору в цій частині) у зв`язку з оплатою .

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Суддя Манжур В.В.