Рішення № 126489584, 19.03.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24838/24

Провадження № 2/686/1140/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_3 заучастю третьоїособи безсамостійних вимогщодо предметаспору органуопіки тапіклування виконкомуХмельницької міськоїради провизначення способівучасті бабиу вихованні онука,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом провизначення способівучасті бабиу вихованні онука, в обґрунтування якого вказала, що її син ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в період з 2016 року по 2022 рік перебували в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24 лютого 2022 року даний шлюб було розірвано. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився онук ОСОБА_6 .

Між її сином та ОСОБА_3 склалися неприязні стосунки, які вплинули на можливість спілкування ОСОБА_5 із своїм сином ОСОБА_7 , а також фактично унеможливили спілкування позивачки з онуком.

Станом на день звернення до суду, онук ОСОБА_6 проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 , позивач зверталася до відповідачки з пропозицією визначити дні її спілкування з онуком, однак, до цих пір такої можливості спілкування не має.

Позивачка бажає спілкуватися з онуком, приймати участь у його вихованні, однак позбавлена такої можливості із незрозумілих їй мотивів. Спроби визначити години та дні такого спілкування у позасудовому порядку виявилися безрезультатними, у зв`язку із чим звернулась до суду.

В судовому засіданні позивачка та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, надала відзив на позов, в якому вказала, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області визначено спосіб участі ОСОБА_5 (батька дитини) у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_6 .

Проаналізувавши спосіб участі бабусі у вихованні дитини, запропонований ОСОБА_1 , вбачається, що він майже аналогічний тому, що встановлений судом для батька дитини. В такому випадку, у зв`язку з накладкою часових рамок спілкування з дитиною батька та бабусі, буде порушене та обмежене право батька на участь у вихованні дитини, надане йому рішенням суду, а тому даний позов не підлягає задоволенню.

Тому, враховуючи викладене вище, пропонує наступний спосіб участі бабусі у вихованні дитини: перша субота місяця, третя субота місяця - 18:00 - 20:00.

Крім того, дані зустрічі мають відбуватися за місцем проживання дитини та/або в громадських місцях і дитячих розважальних закладах м. Хмельницького, без порушення навчального процесу та графіку відвідування дитиною гуртків та секцій, з урахуванням стану здоров`я та бажання ОСОБА_6 .

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо задоволення вимог позивача.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, подав висновок щодо розв`язання спору та клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази в сукупності, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_8 є матір`ю ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 .

ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_9 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені сері НОМЕР_2 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.02.2022 справа № 686/22507/21 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 розірвано.

Главою 21 СК України визначено особисті немайнові права та обов`язки інших членів сім`ї та родичів.

Відповідно до статті 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Частиною першою статті 263 СК України встановлено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (частина друга статті 159 СК України).

Звертаючись до суду позивачка зазначає, що бажає спілкуватись із онуком, приймати участь у його вихованні, однак відповідачка перешкоджає такому спілкуванню з незрозумілих мотивів. Вирішити це питання в позасудовому порядку з відповідачем не вдається.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, зокрема, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до висновку від 24.01.2025 № 247/01-31 орган опіки та піклування виконком Хмельницької міської ради вважає за доцільне встановити способи участі ОСОБА_1 у вихованні онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності батька або матері, в громадських місцях чи закладах м. Хмельницького або за місцем проживання баби:

-у першу та третю суботу кожного місяця з 18:00 до 20:00;

-щороку 12 січня (у день народження дитини) дві години за місцем перебування ОСОБА_7 ;

-щороку 7 червня (у день народження баби) з 18:00 до 20:00;

Щоразу має бути враховано бажання дитини, стан її здоров`я, режим відвідування гуртків і секцій. У випадку хвороби хлопчик залишається разом з матір`ю, дні побачень переносяться на найближчий вихідний день.

Даючи оцінки висновку органу опіки та піклування слід зазначити наступне.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (частина шоста статті 19 СК України).

Повага до приватного і сімейного життя є важливими правами, захист яких гарантується Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. У прецедентній практиці Європейського суду з прав людини поняття «сімейне життя» у розумінні статті 8 Конвенції отримало достатньо широке тлумачення, не обмежується лише шлюбними відносинами, а може охоплювати й інші фактичні «сімейні зв`язки», зокрема, відносини між дитиною та близькими родичами (наприклад, бабою та дідом), оскільки останні можуть відігравати суттєву роль у сімейному житті.

Під правом на повагу до сімейного життя баби та діда по відношенню до своїх онуків в першу розуміється право на підтримання нормальних стосунків між бабою або дідом та онуками шляхом контактів з ним. Такі контакти зазвичай відбуваються за згодою особи, яка несе батьківську відповідальність, а це означає, що доступ бабусі, дідуся до онука, як правило, здійснюється на розсуд батьків дитини.

З урахуванням наведеного, бажання позивача проводити більше часу разом із онуком, з урахуванням інтересів дитини, для якої спілкування з бабою є необхідним для гармонійного розвитку, суд дійшов висновку про визначення наступних способів участі у вихованні та у спілкуванні з дитиною:

-щотижня у четвер з 18 год. до 20 год. на дитячих майданчиках, парках відпочинку, у розважальних закладах та інших місцях відпочинку;

- у другу та четверту суботу кожного місяця з 11 год. до 15 год. за місцем проживання ОСОБА_1 , на дитячих майданчиках, парках відпочинку, у розважальних закладах та інших місцях відпочинку;

-07 червня кожного року з 18.00 год. до 20.00 год. за місцем проживання ОСОБА_1 ;

-день народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кожного року з 14:00 до 16:00 за місцем проживання дитини або у громадських місцях;

Зустрічі проводити без порушень відвідування дитиною навчальних занять, секцій, гуртків, з урахуванням стану здоров`я дитини, ОСОБА_1 забирає та привозить дитину за місцем проживання. У випадку хвороби дитини, хлопчик залишається з матір`ю, а зустріч переноситься на найближчий вихідний день.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. до яких належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Представництво та захист позивача ОСОБА_1 здійснювала адвокат Хорошенюк О.В. на підставі ордеру серія ВХ № 1078085 виданого згідно договору про надання правової допомоги від 12.09.2024.

Відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги від 12.09.2024, укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатом Хорошенюк О.В. розмір гонорару встановлюється у фіксованому розмірі та становить 5000грн. за підготовку позовної заяви та 10000 грн. за представництво інтересів клієнта в суді.

Згідно акту наданих послуг згідно договору про надання правничої допомоги від 12.09.2024, вартість правничої допомоги становить 15000 грн., згідно квитанції до прибуткового касового ордеру 12.09.2024 та від 11.02.2025 Хорошенюк О.В. отримала від ОСОБА_12 гонорар в розмірі 5000грн. та 10000грн. відповідно.

Представництво та захист відповідача ОСОБА_3 здійснював адвокат Бейлик М.Б. на підставі ордеру серія ВХ № 1080451 виданого згідно договору про надання правової допомоги від 26.09.2024.

Відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги від 26.09.2024, укладеного між ОСОБА_3 та Адвокатом Бейликом М.Б. розмір гонорару встановлюється у фіксованому розмірі та становить 15000грн.

Згідно акту № 1 приймання-передачі наданої правової допомоги (послуг) до договору про надання правничої допомоги від 26.09.2024 від 18.03.2025, вартість правничої допомоги становить 15000 грн.

Представник відповідача заявив клопотання про зменшення витрат на правову допомогу позивача, вказуючи на не співмірність вартості наданих послуг складності справи та обсягу наданої правової допомоги.

Представник позивача заявила клопотання про зменшення витрат на правову допомогу відповідача, вказуючи на не співмірність вартості наданих послуг складності справи та обсягу наданої правової допомоги.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 16.11.2022 по справі № 922/1964/21 сформульовано правовий висновок : «…суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони».

Враховуючи наведене, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу як позивача так і відповідача в даній справі не є співмірним з складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, зокрема, рівень складності юридичної кваліфікації спірних правовідносин, обсяг та обґрунтованість підготовлених позивачем та відповідачем документів, їх значення для розгляду справи, суд дійшов висновку що розмір витрат правової допомоги наданої позивачу має становити 3000грн., а відповідачу 2500грн.

Позивачка при зверненні до суду сплатила судовий збір в розмірі 1211,20 грн., відповідачка ОСОБА_3 має інвалідність 2-ої групи (посвідчення серія НОМЕР_4 ), відповідно до ст. 141 ЦПК України позивачці слід компенсувати з державного бюджету в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України судовий збір в розмірі 605,60 грн., пропорційнодо задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 246, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 19, 141, 150, 151, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 такі способи участі у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 :

-щотижня у четвер з 18 год. до 20 год. на дитячих майданчиках, парках відпочинку, у розважальних закладах та інших місцях відпочинку;

- у другу та четверту суботу кожного місяця з 11 год. до 15 год. за місцем проживання ОСОБА_1 , на дитячих майданчиках, парках відпочинку, у розважальних закладах та інших місцях відпочинку;

-07 червня кожного року з 18.00 год. до 20.00 год. за місцем проживання ОСОБА_1 ;

-день народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кожного року з 14:00 до 16:00 за місцем проживання дитини або у громадських місцях;

Зустрічі проводити без порушень відвідування дитиною навчальних занять, секцій, гуртків, з урахуванням стану здоров`я дитини, ОСОБА_1 забирає та привозить дитину за місцем проживання. У випадку хвороби дитини, хлопчик залишається з матір`ю, а зустріч переноситься на найближчий вихідний день.

В решті вимог відмовити.

Компенсувати ОСОБА_1 з державного бюджету в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_13 витрати на правничу допомогу в сумі 3 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в розмірі 2 500 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконком Хмельницької міської ради, код ЄДРПОУ 04060772, 29013, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 3.

Третя особа : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 .

Дата складення повного тексту рішення суду : 26.03.2025.

Суддя: