Ухвала суду № 126489409, 09.04.2025, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/639/25

провадження № 2-а/598/14/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі судді Гудими І.В., розглянувши в письмовому провадженні в місті Збаражі справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Радібов Юрій Олексійович, до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3446691 від 23.03.2025 року,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Радібов Ю.О., до ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3446691 від 23.03.2025 року.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2025 року відкрито провадження по даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) в судове засідання сторін.

08 квітня 2025 року від представника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Поважної Г.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Радібов Ю.О., до ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3446691 від 23.03.2025 року, оскільки начальником СРПП ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області прийнято рішення про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відповідно до норм ст.293 КУпАП та закриття провадження, а отже у зв`язку з відсутністю предмета спору.

09 квітня 2025 року від представника позивача адвоката Радібова Ю.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Радібов Ю.О., до ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3446691 від 23.03.2025 року, оскільки відсутній предмет спору, та про повернення сплаченого судового збору з бюджету.

Суд, розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3446691 від 23.03.2025 року, якою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.125 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Рішенням начальника СРПП ВП №4 (м.Збараж) скасовано постанову серії ЕНА №4336691 за ст.125 КпАП України від 23.03.2025 року, винесену інспектором СРПП ВП №4 (м. Збараж) лейтенантом поліції Шелігою М.А., справу провадженням закрито.

В силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень, зокрема скасовує постанову і закриває справу.

Відповідно до вимог п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, беручи до уваги, що відповідачем скасовано оскаржувану постанову і закрито справу, що свідчить про виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень, та відсутність відомостей про те, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання оскаржуваного рішення протиправним, суд вважає, що подані клопотання підлягають до задоволення, шляхом закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Радібов Ю.О., до ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3446691 від 23.03.2025 року.

Згідно з вимогами ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №9 від 31.03.2025 року позивачем ОСОБА_1 при пред`явлення позову сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн..

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 слід повернути сплачений при пред`явленні позову судовий збір у розмірі 605,60 грн..

На підставі наведеного та керуючись ст.238, 293 - 295 КАС України, суддя,

постановив:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Радібов Юрій Олексійович, до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3446691 від 23.03.2025 року, закрити на підставі вимог п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з державного бюджету 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору, сплаченого за подання позову, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №9 від 31.03.2025 року (рахунок UA618999980313191206000019761, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, код банку отримувача (МФО) 899998, отримувач коштів ГУК у Тернопільській області/тг м.Збараж/22030101).

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 09 квітня 2025 року.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА