Рішення № 126489288, 09.04.2025, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/917/25

пр.№ 2/464/968/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Лисенко Микола Петрович діючи в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача шкоди в сумі 17596,35 грн, та понесені судові витрати.

Обґрунтовує позов тим, що 28.06.2023 о 14:55 год. у м.Львові по вул. Кульпарківська, 230 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та транспортного засобу марки «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 22.08.2023 відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. 19.07.2023 потерпілий звернувся до позивача із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до звіту №2711/23 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 18763,30 грн. На підставі наказу №3/16434 від 28.09.2023, а також довідки №1 від 31.10.2023 та наказу №4.1/19010 від 31.10.2023 позивач прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілому в загальному розмірі 17596,35 грн. Крім того, позивачем понесено додаткові витрати на збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого. Відтак, просить позов задоволити.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 10.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали надіслано учасникам справи.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28.06.2023 о 14:55 год ОСОБА_1 у м.Львові на вул. Кульпарківська, 230, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Skoda Kodiaq», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3б), п.12.1, п.13.1 Правил дорожньогоруху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Зазначене підтверджується постановою Залізничного районного суду м.Львова від 22.08.2023, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.06.2023 о 14:55 год. по вул. Кульпарківська, 230 у м. Львові, встановлена судовим рішенням.

На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів.

19.07.2023 власник пошкодженого транспортного засобу «SkodaKodiaq»,д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно звіту №2711/23 від 09.08.2023 про оцінку автомобіля SkodaKodiaqреєстраційний номер НОМЕР_2 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Kodiaq», д.н.з. НОМЕР_2 складає 18763,30 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу 18763,30 грн., ринкова вартість автомобіля «Skoda Kodiaq», д.н.з. НОМЕР_2 складає 1365535,14 грн.

Згідно наказів №3/16434 від 28.09.2023 та №4.1/19010 від 31.10.2023 прийнятих МТСБУ, а також довідок №1 від 27.09.2023 та №1 від 31.10.2023 МТСБУ, власнику автомобіля «SkodaKodiaq»,д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 підлягає довідшкодування шкода в загальному розмірі 17596,35 грн.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем відшкодовано власнику автомобіля «SkodaKodiaq»,д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , шкоду у розмірі 17596,35 грн., що підтверджується платіжним інструкціями №976089 від 28.09.2023 та №977359 від 01.11.2025.

Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно доп.п.«а» п.41.1ст.41Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів»,МТСБУ зарахунок коштівфонду захиступотерпілих відшкодовуєшкоду наумовах,визначених цимЗаконом,у разіїї заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Таким чином, до позивача, як до страховика, що виплатив страхове відшкодування в межах сплаченої суми, перейшло право вимоги, а відтак, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування

Відтак, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 17596,35 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3028 грн. та витрати за послуги ФОП ОСОБА_3 зі збору документів по справі та проведення огляду пошкодженого автомобіля у розмірі 1250 грн.

Так, відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Згідно з пунктом 3 Порядку залучення МТСБУ аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року № 5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ або за дорученням.

Пунктом 41.4 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Отже обов`язково умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку. Виконання указаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди, завданої винною у ДТП особою.

Судом встановлено, що для визначення розміру збитків на МТСБУ залучено суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , яким складено звіт №2711/23 від 09.08.2023 про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу.

Згідно акту виконаних робіт вартість послуг ФОП ОСОБА_3 складає 1250 грн. Указаний акт є підставою для проведення розрахунку між замовником МТСБУ та виконавцем ФОП ОСОБА_3 у сумі 1250 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №974277 від 10 серпня 2023 року (призначення платежу: оплата послуг аваркома (експерта) по справі № 94586, згідно рахунку №2711 від 08.08.2023, транспортний засіб НОМЕР_2 ) позивачем сплачено на користь ФОП ОСОБА_3 вартість послуг у розмірі 1250 грн.

Відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача витрат за послуги аварійного комісара у розмірі 1250 грн.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 3028 грн., що підтверджено платіжною інструкцією №617272 від 23.01.2025, яка міститься у матеріалах справи. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 10- 13, 76-81, 89, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 17596,35 грн. витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, 1250 грн. витрат за послуги аварійного комісара, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн., а всього 21874(двадцять одна тисяча вісімсот сімдесят чотири) грн. 35 коп.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, у такому разі суд підписує рішення без його проголошення.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ЄДРПОУ 21647131, 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 09 квітня 2025 року, що є датою його ухвалення за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Головуючий Борачок М.В.