Рішення № 126489224, 04.04.2025, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/2305/24

Провадження № 2/448/196/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04.04.2025 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання - Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (місцезнаходження: вул. Болсуновська, 8, поверх 9, м. Київ, індекс 01014) до

відповідача: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

вимоги позивачів: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи - не з`явилися,

встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача

1. 26.12.2024 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» загальну суму заборгованості за договором позики №4500690724 від 03.07.2024 у розмірі 32 400 гривень та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

2. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 03.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 4500690724.

3. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

4. Відповідно до договору позики товариство надало відповідачу фінансовий кредит в сумі 8000 грн шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п.2.6.1, п.2.6.2 та п.2.6.3 цього Договору, його додатків.

5. Позичальник свої зобов`язання відповідно умов договору позики не виконав, в той час як позикодавець свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав відповідачці грошові кошти.

6. Внаслідок не виконання належним чином умов договору, ОСОБА_1 допустила заборгованість, яка становить 32 400,00 грн, з яких 8 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 20 400,00 грн. - заборгованість за процентами, 4 000,00 грн. - неустойка за кожен день прострочення повернення позики.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи

7. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданому позові зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, слухання справи просить здійснювати без його участі.

8. Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення виклику, про причини неявки суд не повідомляла. Суд констатує, що крім направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання відповідачки ОСОБА_1 , повідомлення про її виклик в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Мостиського районного суду Львівської області (http://court.gov.ua/). Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від ОСОБА_1 до суду не надходило.

9. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

10. Ухвалою суду від 30.12.2024 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11. Оскільки відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явилася, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

12. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

13. Суд встановив, що 03.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № № 4500690724.

14. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію".

15. Відповідно до п. 2.1 Договору позики, укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується позичальнику через вебсайт, Ідентифікація позичальника здійснюється при вході позичальника в особистий кабінет, в порядку передбаченому договором та/або ЗУ "Про електронну комерцію", в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону позичальника, вказаний позичальником при вході та/або протягом періоду обслуговування в Товаристві ( в т.ч через месенджери).

15. Згідно Договору позики, на умовах встановлених договором, Товариство надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Відповідно до Договору сума кредиту (загальний розмір) складає 8000,00 грн., тип кредиту - кредит, строк кредиту (строк дії договору) 360 днів.

17. Згідно умов вище вказаного договору за користування кредитом нараховуються проценти. Стандартна процентна ставка становить 1.5% в день та застосовується в межах строку кредиту вказаного в п. 2.5 Договору. Згідно п.2.6.2. Договору знижена процентна ставка становить 0.1% в день.

18. Договір містить реквізити сторін, зокрема дані позичальника, а саме: ПІБ позичальника ОСОБА_1 , її місце проживання, податковий номер, дані паспорта гр. України, електронна адреса, номер телефону, а також електронний підпис одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) 5092.

19. Відповідно до анкети клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи https:finsfera.ua//), виданої ТзОВ "Іннова Фінанс", позичальником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій містяться такі відомості: адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; сума кредиту 8000,00 грн; документ, що посвідчує особу: паспорт № НОМЕР_1 виданий 01.12.2020, орган, що видав 4627; РНОКПП НОМЕР_2 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата отримання кредиту 03.07.2024.

20. ТОВ "ФК "Контрактовий дім" квитанцією до платіжної інструкції № 19907-1354-120150261 підтвердило факт перерахування ТзОВ "Іннова Фінанс" 03.07.2024 на картковий рахунок відповідачки ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 8000,00 грн.

21. Загальна заборгованість відповідачки за договором про надання грошових коштів у позику №4500690724 від 03.07.2024 складає 32 400,00 грн, з яких 8 000,00 грн. -заборгованість за тілом кредиту; 4 000,00 грн. - неустойка за кожен день прострочення повернення позики, 20 400,00 грн заборгованість за процентами (8000 х 1,5% х 170 днів).

22. Всупереч умовам кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка ОСОБА_1 своїх зобов`язань не виконала, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

V. Застосоване Судом законодавство

23.Вирішуючи спір, суд виходить з таких мотивів та норм права.

24. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

25.Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

26. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

27. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

28. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

29. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування", договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію".

30. Згідно з ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

VI. Висновки Суду

31. У ході розгляду справи суд встановив, що з наявних у матеріалах справи документів, зокрема, копії Договору, анкети клієнта, довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТзОВ "Іннова Фінанс" видно, що ОСОБА_1 , як позичальник за кредитним договором, ідентифікувала себе в інформаційно-телекомунікаційній системі ТзОВ "Іннова Фінанс", надавши кредитодавцю персональні дані, а саме: ПІБ, дані паспорта, місце проживання, РНОКПП, електронну пошту, номер мобільного телефону, номер банківського рахунку, необхідні для укладення договору та формування одноразового ідентифікатора.

32. У подальшому, відповідачка уклала Договір в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису, вчиненим одноразовим ідентифікатором (5092), який було надіслано їй на зазначений нею номер телефону.

33. Без здійснення вказаних дій ОСОБА_1 , спрямованих на укладення Договору в обраний спосіб, такий не був би укладений сторонами, відтак цей правочин, відповідно до Закону України "Про електронну комерцію", вважається такими, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

34. Таким чином, на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів суд встановив факт укладення 03.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" та відповідачкою ОСОБА_1 договору позики №4500690724 відповідно до якого відповідачка зобов`язувалася повернути кредит в строки, визначений цим договором та сплатити проценти, в поряду та на умовах цього договору, так і факт його неналежного виконання відповідачкою.

35. Підписанням договору відповідачка ОСОБА_1 підтвердила, що вона ознайомлена з усіма його істотними умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

36. Після укладення кредитного договору банк свої зобов`язання виконав і перерахував на банківський поточний рахунок позичальника грошові кошти в сумі 8000,00 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 19907-1354-120150261 від 03.07.2024.

37. Вказана квитанція містить всі необхідні реквізити електронного розрахункового документа. Таким чином, порядок видачі коштів в безготівковій формі первинним кредитором не порушено.

38. Відтак, відповідачка, в процесі оформлення кредиту, надала дані своєї банківської картки, на яку пізніше отримала кошти від ТзОВ "Іннова Фінанс".

39. Водночас, відповідачка ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 32 400,00 грн, з яких 8 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 20 400,00 грн. - заборгованість за процентами, 4 000,00 грн. - неустойка за кожен день прострочення повернення позики, а також судові витрати. Добровільно таку заборгованість відповідачка не погасила.

40. Будь-яких доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості відповідачкою не надано, а відтак суд такий приймає до уваги.

41. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

42. Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

43. Позивач ТзОВ "Іннова Фінанс" надав суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження позовних вимог.

44. Враховуючи те, що суд встановив факт укладення кредитного договору, отримання відповідачкою коштів за цим договором та факт їх неповернення відповідачкою у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, а також доведено, що відповідачка була повідомлена про умови кредитування, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за договором позики.

45. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, відображає наявність обгрунтованої заборгованості і доказів зворотного відповідачка суду не надала.

46. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів обставини, на які він посилався як на підставу в частині своїх вимог до відповідачки ОСОБА_1 такі не спростовані відповідачкою, доказів належного виконання нею кредитного Договору щодо повернення отриманих кредитних коштів та відсотків суду не подала, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

VІІ. Судові витрати

47. Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

48. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

49. Згідно платіжної інструкції №117 від 24.12.2024 позивачем було сплачено 2 422 грн.40 коп. судового збору.

50. По справі позивачем заявлено вимогу з ціною позову в розмірі 32 400 грн., котра була задоволена в повному обсязі, а тому у зв`язку із задоволенням позову на користь позивача, судовий збір підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_1 у розмірі 2422 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 280-284, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за договором позики №4500690724 від 03.07.2024 в розмірі 32 400 ( тридцять дві тисячі чотириста ) гривень 00 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

5. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

7. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

9. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

10. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

11. Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду.

12. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

13. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

14. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», місцезнаходження: вул. Болсуновська, 8, поверх 9, м. Київ, індекс 01014, код ЄДРПОУ: 44127243;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складений 09.04.2025.

Суддя Світлана ГІРЯК