Ухвала суду № 126489096, 10.04.2025, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/729/24

Номер провадження 2/438/34/2025

УХВАЛА

імененм України

10 квітня 2025 року м.Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Дудар О.В.,

секретаря Валькович Г.К.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Манькута А.Ю. у режимі відеоконференції,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Східницької селищної ради міста Борислава Львівської області про відшкодування шкоди,

встановив:

15 квітня 2024 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Східницької селищної ради міста Борислава Львівської області про відшкодування шкоди.

Ухвалою про самовідвід від 17 січня 2025 року відведено суддю Слиша А.Т. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Східницької селищної ради міста Борислава Львівської області про відшкодування шкоди.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2025 року цивільна справа № 438/729/24 передана на розгляд судді Дудар О.В.

Ухвалою від 22 січня 2025 року прийнято до провадження вказану справу. Призначено підготовче засідання на 11 лютого 2025 року.

7 лютого 2025 року від представника відповідача - адвоката Манькута А.Ю. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю у слідчих та процесуальних діях у кримінальному провадженні, що перебуває в провадженні СВ УСБУ у Львівській області.

11 лютого 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому позивач зазначив, що не заперечує проти відкладення слухання справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 11 лютого 2025 року підготовче засідання відкладено до 25 лютого 2025 року.

24 лютого 2025 року від представника відповідача - адвоката Манькута А.Ю. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю у попередньо призначеному судовому розгляді справи, яка слухається в Червоноградському міському суді.

Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року підготовче засідання відкладено до 24 березня 2025 року.

24 березня 2025 року підготовче засідання відкладено до 10 квітня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача.

24березня 2025року позивачподав клопотанняпро призначеннясудової психологічноїекспертизи,для встановленняморальної шкодита грошовоїкомпенсації зазавдані йомустраждання (моральнушкоду).Мотивує тим,що дляз`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання уцій галузі. Також просить витребувати медичні документи.

У судовому засідання позивач підтримав вказане клопотання та просив задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання, вважає, що вказані обставини мали доводитися позивачем при поданні позовної заяви.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи і ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання подане під час підготовчого провадження, тобто у строки, передбачені ЦПК України.

Оскільки заявник не в змозі самостійно надати суду медичні документи, що стосуються стану його здоров`я, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

У відповідності до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на предмет та підстави позовних вимог, необхідність залучення спеціальних знань, суд приходить до висновку про те, що для з`ясування обставин справи та визначення розміру можливої завданої позивачу моральної шкоди, у даній справі слід призначити судову психологічну експертизу, проведення якої з метою оперативності та дотримання розумних строків розгляду справи слід доручити експертам Київського Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до статті 251 ЦПК України, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

Керуючись статтею 84, 103, 251, 252, 253, 259, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з «4-ї міської клінічної лікарні» (79000, місто Львів, вулиця Я. Стецька, 3) довідку про знаходження на лікуванні ОСОБА_1 (стаціонарному і амбулаторному) за період з червня 2020 року по квітень 2025 року.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Східницької селищної ради міста Борислава Львівської області про відшкодування шкоди судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи має ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально- психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин: емоційного стану, образи, як публічної особи, заподіяння шкоди його громадським інтересам, а саме виконання обов?язків Голови Президії вільної профспілки солідарних трудівників Верховної Ради України, Голови Громадської організації «Вибір», Члена спілки журналістів України, Шеф-редактора газети «Вибір - правозахисник Львівщини» та обов?язки адвоката.

2. Чи є ситуація, що досліджується у справі, психотравмувальною для ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

3. Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення судової психологічної експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (80130, місто Київ, вулиця Велика Кільцева, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №438/729/24 (провадження №2/438/34/25).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 10 квітня 2025 року.

Суддя Олена ДУДАР