Єдиний державний реєстр судових рішень
09.04.2025
ЄУН 337/1657/25
Провадження № 2-н/337/321/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2025 року м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,
ВСТАНОВИВ:
02.04.2025 до суду надійшла заява КП «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.04.2022 року по 28.02.2025 року в сумі 18408,73 грн., а також стягнення судових витрат у розмірі 302,80 грн.
На виконання вимог ч.5ст.165 ЦПК України, судом було зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.
Згідно з відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради №06.4-06/02/8843 від 04.04.2025 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з 29.05.1989 по 09.12.2023. Знято з реєстрації у зв`язку із смертю, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п.4 ч.1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені ч.1ст. 186 цього Кодексу.
Відповідно до п.6 ч.1ст. 186 ЦПКУкраїна, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно з ч.3 ст.165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд не можливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
В зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 помер, вважаю необхідним відмовити заявникові у видачі судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_1 .
При цьому суд враховує можливість розгляду вимоги про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.165,166,186 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова в видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя М.В. Сидорова
Судове рішення № 126489030, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 09.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 337/1657/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: