Ухвала суду № 126487166, 08.04.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22263/24

Провадження № 2/522/1392/25

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

08 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

представника позивача адвоката Кавацюк О.В.,

представника третьої особи адвоката Саінчук А.О.,

відповідач в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Куратор І» ОСОБА_1 про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Куратор І» до ОСОБА_2 , третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог настороні позивача ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості спадкодавця у розмірі 2487030,00 грн без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024до Приморськогорайонного судум.Одеси надійшовпозов ТОВ«Куратор І»до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості спадкодавця у розмірі 2487030,00 грн.

25.12.2024 ухвалою суду відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та витребувано докази.

23.01.2025 ухвалою суду клопотання представника позивача керівника ТОВ «Куратор І» Ліппа А.М. про заміну неналежного відповідача задоволено. Замінено неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

08.04.2025 директором ТОВ «Куратор І» Єфіменко В.К. подано заяву про залишення позову без розгляду.

08.04.2025 у судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про залишення позову без розгляду, а представник третьої особи заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів заявника чи волі інших сторін у справі.

Верховний Суд у постановах від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021року у справі №308/13199/17 та від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19 виснував, що закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Враховуючи те, що заяву про залишення позову без розгляду директором ТОВ «Куратор І» подано до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директораТовариства зобмеженою відповідальністю«Куратор І»Єфіменка ВалеріяКостянтиновича прозалишення позовуТовариства зобмеженою відповідальністю«Куратор І»до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості спадкодавця у розмірі 2487030,00 грн без розгляду задовольнити.

Позов Товаристваз обмеженоювідповідальністю «КураторІ» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості спадкодавця у розмірі 2487030,00 грн залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 09.04.2025.