Ухвала суду № 126486183, 14.01.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/19290/24

1-кс/308/7473/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071030002227 від 02 грудня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із даним клопотанням, яке мотивує тим, що 01.12.2024 в Ужгородському РУП ГУ НП в Закарпатській області було зареєстровано телефонне повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 01.12.2024 року о 14.20 годин невідома особа закинула на подвір`я біля будинку АДРЕСА_2 предмет схожий на коктейль молотова після чого відбулося загоряння на подвір`ї.

В ході досудового розслідування від о\у ВКП Ужгородського РУП надійшов рапорт про те, що на місці події було проведено радіорозвідку та виникла необхідність у знятті інформації з електронних інформаційних систем, а саме роздруківок з`єднання абонентів із зазначенням номерів з`єднаних вбонентів та ІМЕІ телефонів, номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися , дати, часу і тривалість з`єднання номера «А» та номера «В», з базової станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за такими адресами, а саме: місце події: АДРЕСА_2 LAC ІНФОРМАЦІЯ_1 1702, 2002, CID 37064335, 37064342, 37090021, 37099231, 37099251, 1001, 6311,6431, 6432, 8661, 9921, 26041.

Використання даної інформації у письмовому та електронному вигляді, яка міститься в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дасть можливість встановити осіб, які вчинили даний злочин, та можливість використання її як доказ у суді по кримінальному провадженні, так як іншими способами встановити осіб, які вчинили даний злочин неможливо.

З урахуванням наведеного слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), що містять охоронювану законом таємницю із можливістю їх вилучення, що стосуються з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на місці вчинення злочину та у місцях можливого відходу правопорушників у період часу з 00:00 год. 01.12.2024 по 23:59 год. 01.12.2024, а саме за такими адресами: місце події: місце події: АДРЕСА_2 .

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак у прохальній частині клопотання просить розгляд провести без її та прокурора участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст. 92 КПК Україниобов`язок доказування обставин, передбаченихстаттею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч. 5ст.110 КПК Українипід час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так відповіднодоч.2ст.160КПКУкраїнивстановлено,щоуклопотанні зазначаються: 1)короткийвикладобставин кримінальногоправопорушення,узв`язкуз якимподаєтьсяклопотання; 2)правовакваліфікаціякримінального правопорушенняіззазначеннямстатті (частинистатті)законуУкраїнипро кримінальнувідповідальність; 3)речіідокументи,тимчасовийдоступдо якихплануєтьсяотримати; 4)підставивважати,щоречіі документиперебуваютьабоможуть перебуватиуволодіннівідповідної фізичноїабоюридичноїособи; 5)значенняречейі документівдлявстановленняобставин укримінальномупровадженні; 6)можливістьвикористанняяк доказіввідомостей,щомістятьсяв речахідокументах,танеможливістьіншими способамидовестиобставини,якіпередбачаєтьсядовести задопомогоюцихречей ідокументів,увипадкуподання клопотанняпротимчасовийдоступ доречейідокументів,якімістятьохоронювану закономтаємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Стаття159 КПК Українипередбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні сторонікримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенняслідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5, 6ст. 163 КПК Українисуд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За положеннямист. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно дост.132 КПК Українизастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимогст.132 КПК Українидля оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані підчас судового розгляду для встановленняобставинукримінальному провадженні.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Слідчим суддею встановлено, зокрема з витягу з ЄРДР, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке 02.12.2024 року внесені до ЄРДР за № 12024071030002227, за ч. 2 ст. 194 КК України, в ході якого досліджуються обставини умисного знищення або пошкодження майна гр. ОСОБА_4 шляхом підпалу.

Разом з цим, слідчий у клопотанні вказує, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у знятті інформації з електронних інформаційних систем, а саме роздруківок з`єднання абонентів із зазначенням номерів з`єднаних вбонентів та ІМЕІ телефонів, номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися , дати, часу і тривалість з`єднання номера «А» та номера «В», з базової станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за такими адресами, а саме: місце події: АДРЕСА_2 , оператор ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 1702, 2002, CID 37064335, 37064342, 37090021, 37099231, 37099251, 1001, 6311,6431, 6432, 8661, 9921, 26041, у період часу з 00:00 год. 01.12.2024 по 23:59 год. 01.12.2024 року, однак клопотання нічим не обґрунтоване, у зв`язку з чим виникла така необхідність, в тому числі саме за такий період часу, з огляду на час вчинення кримінального правопорушення 01.12.2024 року о 14 год. 20 хв.

Слідчим до клопотання не долучено жодного належного та допустимого доказу на підставі якого орган досудового розслідування дійшов до такого висновку.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що наданими матеріалами клопотання не доведено позарозумнимсумнівом доцільність у наданні доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, органом досудового слідства не доведено необхідність застосування зазначеного заходу, як це передбаченост. 132 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що матеріали клопотання надані слідчим не містять жодних доказів, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи громадян, про який ідеться в клопотанні, хоча внаслідок цього можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси інших осіб.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає у зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071030002227 від 02 грудня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 15.01.2025 року о 15 год. 35 хв..

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1