Ухвала суду № 126486133, 09.04.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 757/27915/24-ц

Провадження № 2/0203/1298/2025

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

09 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши клопотання представника позивача Костенко Дениса Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участю із застосуванням системи відеоконференцзв`язку «Easycon» з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена цивільна справа.

08 квітня 2025 року на електронну пошту суду представник позивача Костенко Д.С. надіслав заяву про проведення судового засідання з розгляду зазначеної цивільної справи, яке призначене на 16 квітня 2025 року на 09:40 год., в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «Easycon» за його участю.

Відповідно ч. ч. 3, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України«Про електроннідокументи таелектронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд також приймає до уваги, що воєнний стан введений на всій території України на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хвилин того ж дня у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, продовжений до 09 травня 2025 року, але скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства через це за ч. 2 ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заборонене.

Дослідивши заяву представника відповідача, матеріали справи, прихожу до висновку про задоволення заяви останнього щодо його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням системи відеоконференцзв`язку «Easycon» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258-261, 263 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю позивача із застосуванням системи відеоконференцзв`язку «Easycon», задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 16 квітня 2025 року на 09:40 год., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимівідеоконференції із застосуванням системи відеоконференцзв`язку «Easycon» за участю представника позивача Костенко Дениса Сергійовича.

Дозволити представнику позивача ОСОБА_2 брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «Easycon».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «Easycon» представнику позивача Костенко Д.С. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копія ухвали негайно надіслати представнику позивача Костенко Д.С. , а також учасниками справи для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко