Ухвала суду № 126481679, 08.04.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 1340/6298/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участі секретаря судового засідання Шмигельської А.І., представника позивача Боровкова М.Д. розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Львівська міська рада, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, про зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради (далі - позивач) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про зобов`язання відповідача демонтувати за власні кошти самочинно встановлену тимчасову споруду за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 02.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Також цією ухвалою залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Львівську міську раду (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1) та Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15).

Ухвалою суду від 26.03.2019 зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.01.2025 поновлено провадження у справі.

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях.

Відповідач у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином; причини неявки не повідомив.

Третя особа - Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради явки повноважного представника у підготовче засідання не забезпечила. Подала письмові пояснення (вх. № 9397 від 20.03.2019) у яких позов підтримала. Просила розглядати справу за відсутності третьої особи.

Третя особа - Львівська міська рада явки повноважного представника у підготовче засідання не забезпечила. Про час і дату підготовчого засідання повідомлена належним чином засобами електронного зв`язку за допомогою сервісу «Електронний Суд», що підтверджується наявною у справі довідкою про доставку електронного листа.

Судом з метою виконання завдань підготовчого провадження вчинено усі необхідні дії, визначені ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони примирення не досягли.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Львівська міська рада, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, про зобов`язання вчинити дії.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті.

3. Судовий розгляд здійснюватиметься 13 травня 2025 року о 11:00 год у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2; зал засідань № 10).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Качур Р.П.