Ухвала суду № 126481570, 08.04.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №640/9089/21

провадження № П/380/2130/25

У Х В А Л А

з питань поновлення процесуального строку

08 квітня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву у справі за позовом Рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради про визнання бездяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява Рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради з вимогами:

- визнати протиправою бездіяльність Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради та зобов`язати Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради, видати Рекламному агентству «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю 19 Дозволів на розміщення зовнішньої реклами строком на 5 років: 1. м. Біла Церква, Сквирське шосе, 230 (1); 2. м. Біла Церква, бульв. Олександрійський, 62 (конструкція 2); 3. м. Біла Церква, Сквирське шосе, 218; 4. м. Біла Церква, бульв. Олександрійський, 44/2; 5. м. Біла Церква, просп. Князя Володимира, 5; 6. м. Біла Церква, вул. Леваневського, 157 а (на розподілювачі); 7. м. Біла Церква, вул. Леваневського, 73; 8. м. Біла Церква, вул. Некрасова, 47/1; 9. м. Біла Церква, вул. Павліченка, 20; 10. м. Біла Церква, вул. Павліченка, 28; 11. м. Біла Церква, вул. Київська, 48 (навпроти) (1); 12. м. Біла Церква, вул. Київська, 25 (біля АЗС АМІС) (1); 13. м. Біла Церква, Сквирське шосе, 18 (навпроти); 14. м. Біла Церква, Сквирське шосе, 10 (навпроти); 15. м. Біла Церква, бульв. Олександрійський, 142 (навпроти); 16. м. Біла Церква, Сквирське шосе, 42 (навпроти); 17. м. Біла Церква, Сквирське шосе, 26 (навпроти); 18. м. Біла Церква, вул. Леваневського, 57; 19. м. Біла Церква, бульв. Олександрійський, 8.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення», Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передано судові справи Львівському окружному адміністративному суду.

31.01.2025 справа № 640/9089/21 надійшла на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду та, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передана для розгляду головуючому судді Костецькому Н.В.

Ухвалою суду від 05.02.2025 прийнято до розгляду справу №640/9089/21.

03.04.2025 представником Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради подано до суду заяву про поновлення строку для подання відзиву. В обґрунтування заяви представник зазначає, що Управління не отримувало ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.04.2021 разом із адміністративним позовом та доданими до нього документами.

Вирішуючи подану представником заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Згідно ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 18.06.2021 до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов відзив Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області за підписом начальника Управління О. Терещенкова.

Таким чином, Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області скористалось своїм правом на подання відзиву і такий наявний в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, заява представника Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради про поновлення строку для подання відзиву - задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 47, 162, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні заяви представника Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради про поновлення строку для подання відзиву відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 08.04.2025 року.

Суддя Костецький Н.В.