Ухвала суду № 126481487, 08.04.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 826/3159/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали справи № 826/3159/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укренергобуд" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі позивач) до Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укренергобуд" (далі відповідача), в якій просить суд:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укренергобуд" заборгованість з витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 398 687,75 гривень.

Постановою Верховного Суду від 29.08.2022 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2022 прийнято до свого провадження адміністративну справу № 826/3159/17; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 прийнято справу до провадження.

Згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу вимог статей 73, 74, 75, 76 КАС України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Згідно зі статтею76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.08.2022 у справі № 826/3159/17 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укренергобуд" задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021 у справі №826/3159/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В постанові зазначено, що 25.08.2020 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві направлено на адресу суду заяву, в якій позивач зазначив, що у зв`язку з проведеними корегуваннями суми заборгованості, її розмір становить 398687,75 грн. Направлення копії цієї заяви відповідачу позивач підтверджує витягом з поштового реєстру від 19.08.2020.

Судами у цій справі не надана оцінка, яким чином позивач ідентифікує заяву, як заяву про зменшення позовних вимог або як заяву про відмову від частини позовних вимог та, відповідно, не застосовано наслідки, передбачені чинним процесуальним законодавством за такими завами.

При цьому, Верховний Суд вказав, що суд апеляційної інстанції, застосовуючи правову позицію Верховного Суду, відповідно до якої наявність формальних недоліків в оформленні розрахунків не спростовує наявність у підприємства фактичної заборгованості, не дослідив, які саме недоліки містять розрахунки, надані позивачем на підтвердження заборгованості підприємства.

Отже, суди фактично не перевірили наявність підстав для стягнення з відповідача фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, тобто не розглянули справу по суті.

З урахуванням висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладених у постанові від 29.08.2022, а також враховуючи значний проміжок часу між стадією відкриття провадження у цій справі Окружним адміністративним судом міста Києва та прийняттям справи до провадження Луганським окружним адміністративним судом, позивачу необхідно надати суду відомості щодо розміру заборгованості відповідача станом на момент прийняття цієї справи до провадження Луганського окружного адміністративного суду, а також надати суду розрахунки на підтвердження заборгованості підприємства.

Суд роз`яснює, що відповідно до пункту дев`ятого частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256, 270 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в строк до 15 квітня 2025 року такі докази:

- відомості щодо розміру заборгованості відповідача станом на момент прийняття цієї справи до провадження Луганського окружного адміністративного суду;

- розрахунки на підтвердження заборгованості відповідача;

Зазначені докази надати суду за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця