Ухвала суду № 126481357, 08.04.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження

08 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4977/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА розглянувши у письмовому провадженні заяви про закриття провадження у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Маловисківська міська рада (вул. Спортивна, б.6, м. Мала Виска, Маловисківський район, Кіровоградська область, ЄДРПОУ 04055373)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника адвоката Охременка А.В., звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Маловисківської міської ради (код ЄДРПОУ-04055373) щодо не розгляду заяви ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про затвердження проекту землеустрою від 01.02.2024;

2) зобов`язати Маловисківську міську раду (код ЄДРПОУ - 04055373) розглянути заяву ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) про затвердження проекту землеустрою від 01.02.2024.

Ухвалою суду від 30.07.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом та встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій (а.с. 13).

15.08.2023 року відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, за змістом якого Маловисківська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області позов визнає та не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с. 16-38).

29.10.2024 року на адресу суду надійшла заява Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про задоволення заяви позивачки та прийняття рішення від 10.10.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Заявлені ОСОБА_2 у позові порушення було усунуто відповідачем самостійно шляхом прийняття рішення №2049 від 10.10.2024 року (а.с. 40), яким задоволено заяву ОСОБА_2 від 01.02.2024 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 6,000 га, кадастровий №3523182800:02:003:0174 з «земель для ведення особистого селянського господарства» на «землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва».

З викладеного вбачається, що відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення позивача із позовом до суду.

Отже, з урахуванням викладеного вище, суд вважає, що підстави для задоволення позову відпали, а суб`єктом владних повноважень (відповідачем) самостійно виправлено порушення, а також відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними дій цього відповідача, тому наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, визначених пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

За змістом частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО