Рішення № 126480772, 09.04.2025, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2025 р. справа № 300/964/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення за № 092850026421 від 16.01.2025, зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (Відповідач-1) про визнання протиправним та скасування рішення за № 092850026421 від 16.01.2025, зобов`язання до вчинення дій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Відповідач-1 рішенням за № 092850026421 від 16.01.2025 протиправно відмовив в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, мотивуючи таку відмову відсутністю у позивача необхідного віку для призначення такої пенсії, оскільки згідно ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" таке право у позивача виникне після досягнення нею 55 років. Відповідачем-1 встановлено страховий стаж позивача - 31 рік 11 місяців 20 днів, пільговий стаж за Списком №2 6 років 2 місяці 20 днів. Позивач з посиланням на рішення Конституційного Суду України у справі №1-р/2020 від 23.01.2020, вказує, що така відмова є протиправною.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач-1 скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов до суду 05.03.2025, в якому, заперечуючи проти позову, просив у його задоволенні відмовити з тих підстав, що на час звернення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 позивач не досягла необхідного віку, тому підстав для призначення такої пенсії немає. Вважає, що оскаржуваним рішенням прав позивача не порушував. Просив в задоволенні позову відмовити. Крім того, вказав на ту обставину, що позивач із заявою про призначення пенсії вперше звернулась 11.09.2024, за результатами розгляду якої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за №092850026421 від 19.09.2024. Просив залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (Відповідач-2) як другого відповідача в даній справі.

27.03.2025 позивач подала суду відповідь на відзив, проте суд зазначає, що у відповідності до частин 3 статті 263 КАС України, у справах, визначених частиною 1 цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив, а тому в суду відсутні правові підстави надавати оцінку даному документу в рамках розгляду даної адміністративної справи.

28.03.2025 від Відповідача-2 надійшов відзив на позов в якому вказує на правомірність прийнятого рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу та просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, встановив таке.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.09.2024 позивач звернулась із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.15,16).

В зв`язку з впровадженням принципу екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсій, вказана заява розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, за результатами розгляду якої прийнято рішення за №092850026421 від 19.09.2024 (а.с.65,66).

Вказаним рішенням Відповідач-2 відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, мотивуючи відмову тим, що відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон) право на пенсію за віком на пільгових умовах за наявності відповідного страхового стажу мають жінки після досягнення 55 років і при страховому стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Тобто право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 позивач набуде після досягнення 55 років. Крім того, Відповідачем-2 не враховано до пільгового стажу період роботи згідно довідки від 09.10.2023, оскільки підприємство ліквідоване. Відповідачем-2 встановлено страховий стаж позивача - 31 рік 00 місяців 12 днів, пільговий стаж за Списком №2 05 років 05 місяців 26 днів.

На виконання рішення Комісії №5 від 05.12.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 від 11.09.2024, за результатами розгляду якої прийнято рішення за № 092850026421 від 16.01.2025 (а.с.20,21).

Вказаним рішенням Відповідач-1 відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, мотивуючи відмову тим, що відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон) право на пенсію за віком на пільгових умовах за наявності відповідного страхового стажу мають жінки після досягнення 55 років і при страховому стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Тобто право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 позивач набуде після досягнення 55 років. Відповідачем-1 встановлено страховий стаж позивача - 31 рік 11 місяців 20 днів, пільговий стаж за Списком №2 06 років 02 місяці 20 днів.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернулась з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Конституційний Суду України у рішенні №1-р/2020 від 23.01.2020, зокрема, вирішив: "1. Визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 13, частину другу статті 14, пункти "б"-"г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року №1788-XII зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року №213-VIII. 2. Стаття 13, частина друга статті 14, пункти "б"-"г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року №1788-XII зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року №213-VIII, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. 3. Застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти "б"-"г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року №1788-XII в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року№213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах….

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України "Про недержавне пенсійне забезпечення", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

На день звернення позивача за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Тобто, у позивача наявний встановлений чинним законодавством вік, необхідний для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Також Відповідачем-1 в оскаржуваному рішенні підтверджено наявність у позивача страхового стажу - 31 рік 11 місяців 20 днів.

Враховуючи наведене, а також те, що на час звернення за призначенням пенсії позивачу виповнилось 50 років, її страховий стаж становив понад 31 рік, в тому числі стаж за Списком № 2 понад 5 років, тому вона набула право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Отже, відмова Відповідача-1, яка викладена в оскаржуваному рішенні є протиправною, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволення шляхом визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за № 092850026421 від 16.01.2025.

Крім того, зважаючи на попередні висновки суду щодо наявності у позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах, з урахуванням вимог ч.2 ст.9 КАС України, з метою повного та ефективного захисту порушеного права позивача, суд доходить висновку про протиправність рішення Відповідача-2 за №092850026421 від 19.09.2024, яке слід також скасувати.

Суд зазначає, що за загальним правилом, встановленим ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією. Проте відповідно до пункту 1 частини 1 даної статті пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Позивач звернулася до Відповідача-2 із відповідною заявою та необхідними документами 11.09.2024, тобто поза межами зазначеного тримісячного строку.

Враховуючи висновки суду про протиправність рішень відповідачів, суд доходить висновку про необхідність зобов`язання Відповідача-1 призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 11.09.2024 з дня звернення із заявою про призначення пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Документально підтвердженими судовими витратами в даній справі є витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. згідно квитанції від 10.02.2025 (а.с.11).

Частиною 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України суду надано право покласти судові витрати у справі повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають до задоволення, то слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача по 605,60 грн. сплаченого судового збору, як зі сторін, внаслідок неправильних рішень яких виник спір.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 9, 139, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 20551088, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018), Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (код ЄДРПОУ 13559341, вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003) про визнання протиправним та скасування рішення за № 092850026421 від 16.01.2025, зобов`язання до вчинення дій задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за №092850026421 від 19.09.2024.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за № 092850026421 від 16.01.2025.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 20551088, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) призначити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 11.09.2024.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (код ЄДРПОУ 13559341, вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 20551088, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Матуляк Я.П.