Ухвала суду № 126480665, 09.04.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

09 квітня 2025 року Справа № 280/175/25 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр.Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663); Державної податкової служби України (вул. Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ 43005393)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якому позивач з урахуванням уточненої позовної заяви (вх.№5691 від 06.02.2025) просить суд:

- поновити позивачу строк звернення до суду із позовною заявою про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача-1 №00076320709 від 13.05.2024 та №00076340709 від 13.05.2024;

- відкрити та зупинити провадження у справі №280/175/25 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №500/2276/24;

- податкові повідомлення-рішення відповідача-1 №00076320709 від 13.05.2024 та №00076340709 від 13.05.2024 визнати протиправними та скасувати в повному обсязі;

- судові витрати розподілити у відповідності до вимог статті 139 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню через їх невідповідність нормам чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 13.01.2025 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- оформленої відповідно до КАС України позовної заяви з уточненими позовними вимогами, сформульованими у відповідності до вимог статей 5, 19, 245 КАС України;

- оформленої відповідно до статті 167 КАС України заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з цим позовом;

- доказів сплати судового збору в розмірі ставки, встановленої статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою суду від 07.02.2025 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви та надано позивачу 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 11.03.2025 заяву позивача про роз`яснення судового рішення у справі №280/175/25 - повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 11.03.2025 виправлено описку в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2025 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі №280/175/25, шляхом викладення абзацу четвертого резолютивної частини у наступній редакції: «Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення копії цієї ухвали».

Ухвалою суду від 11.03.2025 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви та надано позивачу 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

07.04.2025 (вх.№16604) позивачем на виконання вимог ухвали суду від 07.02.2025 подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої, окрім іншого зазначено про існування фактично протилежних висновків щодо строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, у зв`язку із чим ухвалою від 19.12.2024 Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу №500/2276/24 в частині вирішення виключної правової проблеми щодо питання строку звернення до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень.

З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19.12.2024 прийнято до розгляду справу №500/2276/24 задля вирішення питання виключної правової проблеми з метою формування єдиної правозастосовної практики та забезпечення розвитку права для визначення конкретного правозастосування при встановленні судами обставин дотримання платниками податків строку звернення до суду з позовом про визнання протиправнимм та скасування податкових повідомлень-рішень.

У розглядуваній справі №280/175/25 спір виник з приводу оскарження податкових повідомлень-рішень. Водночас, при відкритті провадження у справі виникло спірне питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду.

Виходячи зі змісту ухвали Великої Палати Верховного Суду від 19.12.2024 у справі №500/2276/24, виключну правову проблему становить питання щодо строку звернення до суду з позовами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в цілому, враховуючи різні підходи щодо застосування цих норм права, які викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду у справах №140/1770/19 (про стягнення заборгованості) та №320/12137/20 (про стягнення коштів) та Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду №160/11673/20 та №500/2486/19 про оскарження податкових повідомлень-рішень як у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження), так і після використання процедури адміністративного оскарження. Отож, формування відповідних позицій Великою Палатою Верховного Суду у справі №500/2276/24 може вплинути на наслідки розгляду цієї справи.

При цьому, вирішується питання щодо конкуренції строків, визначених пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України (місяць) та статтею 122 КАС України (шість місяців).

З огляду на те, що позивачем проводилась процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень рішень від 13.05.2024 №00076320709 та №00076340709, позов у цій справі подано поза межами встановленого пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України місячного строку, але в межах строку, визначеного статтею 122 КАС України, є всі підстави стверджувати, що на даний час на стадії вирішення питання про відкриття провадження у цій справі будь-які висновки щодо своєчасності (несвоєчасності) звернення до адміністративного суду з позовом є передчасними, а тому питання дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду із даною позовною заявою буде вирішено судом під час розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зазначений спір згідно зі ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 КАС України).

Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст. 257 КАС України, отже може бути вирішена за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 122, 123, 171, 243, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі №280/175/25 за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області; Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2.Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

3.Справа буде розглянута одноособово суддею Садовим І.В. протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

4.Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6.Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7.Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачам копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий