Ухвала суду № 126480101, 09.04.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

09 квітня 2025 року Справа №200/1474/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення до бюджету податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання, що підлягає сплаті фізичними особами (код класифікації доходів бюджету 11011300) у сумі 28970,56 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення до бюджету податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання, що підлягає сплаті фізичними особами (код класифікації доходів бюджету 11011300) у сумі 28 970,56 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року було відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Ухвалено: питання підсудності справи вирішити під час розгляду справи. Встановлений відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для надання на адресу Донецького окружного адміністративного суду: відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Витребувано у Головного управління ДПС у Донецькій області наступні докази: підтвердження право власності або знаходження в оренді у ОСОБА_1 земельної ділянки:

- 23,28 га, код ТТГ UA14160050000083011, кадастровий номер 1422783600:03:000:0111, відповідно до якого було розраховано загальне мінімальне податкове зобов`язання у розмірі 28970,56 грн.

Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява від 07.04.2025 року наступного змісту: - «На підставі ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України прошу закрити провадження у справі №200/1474/25 за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд.59, ЄДРПОУ: 44070187) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення до бюджету податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання, що підлягає сплаті фізичними особами (код класифікації доходів бюджету 11011300) у сумі 28 970,56 грн у зв`язку зі сплатою ОСОБА_1 04.04.2025 року о 11:05:05 годині податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання, що підлягає сплаті фізичними особами (код класифікації доходів бюджету 11011300) у сумі 28 970,56 грн, що підтверджується чеком ПРИВАТБАНК від 04.04.2025 року.».

В якості доказів сплати податкового боргу відповідачем по справі було надано квитанцію від 04.04.2025 року про сплату нею 28970,56 грн.

Розглянувши подану заяву відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно вимог частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

За змістом частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В свою чергу, відповідно до приписів частини 1статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави відповідно до яких суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Приписами ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В даному випадку слід зауважити, що для вирішення питання стосовно закриття провадження по справі суд має дізнатися суб`єктивну оцінку позивача по справі, яким було зініційовано звернення з даним адміністративним позовом, оскільки підставами для закриття провадження по цій справі, зокрема, є: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом та якщо сторони досягли примирення.

Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, зміст якого зобов`язує адміністративний суд до активної ролі в судовому розгляді.

Суд повинен з`ясовувати всі обставини у справі під час дослідження зібраних у справі доказів, відсутність яких унеможливлює встановлення фактичних обставин для правильного вирішення даного спору.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача в строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали: докази на підтвердження викладених обставин у заяві позивача про закриття провадження по справі, письмові пояснення з цього приводу, а також надати відповідну заяву або ж клопотання щодо заяви відповідача про закриття провадження по справі з урахуванням сплати нею податкового боргу, що й було предметом позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 9, 72-76, 80, 189, 238, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій області: докази на підтвердження викладених обставин у заяві позивача про закриття провадження по справі, письмові пояснення з цього приводу, а також надати відповідну заяву або ж клопотання щодо заяви відповідача про закриття провадження по справі з урахуванням сплати нею податкового боргу, що й було предметом позовної заяви.

Вказані документи надати до суду в строк протягом 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.О. Голошивець