Ухвала суду № 126480084, 09.04.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

09 квітня 2025 року Справа №640/18542/22

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження матеріалами справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Медично-оздоровчий комплекс «Кипарис» до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медично-оздоровчий комплекс «Кипарис» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, у якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення від 24.09.2015 року № 46/1949 «Про затвердження детального плану території в межах Повітрофлотського проспекту, вулиць Солом`янської, Механізаторів, Кудряшова та залізничних колій у Солом`янському районі м. Києва» в частині затвердження Детального плану території по вул. Патріарха Мстислава Скрипника (стара назва Миколи Островського), 46 у Солом`янському районі м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року відкрито провадження у адміністративній справі № 640/18542/22, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 640/18542/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Медично-оздоровчий комплекс «Кипарис» до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення та вирішено розгляд справи розпочати спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в строки встановлені ст. 258 КАС України.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлена відсутність документів необхідних для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Враховуючи зазначене, суд зазначає таке.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114 - 117 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що предметом спірних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем, є рішення Київської міської ради від 24.09.2015 року № 46/1949 «Про затвердження детального плану території в межах Повітрофлотського проспекту, вулиць Солом`янської, Механізаторів, Кудряшова та залізничних колій у Солом`янському районі м. Києва» в частині затвердження Детального плану території по вул. Патріарха Мстислава Скрипника (стара назва Миколи Островського), 46 у Солом`янському районі м. Києва.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутнє оскаржуване рішення та інші документи, необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

З огляду на вищевикладене та відсутність документів необхідних для розгляду справи, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті та заявлених позовних вимог і ухвалення законного та обґрунтованого рішення вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати докази в позивача і відповідача.

Керуючись статтями 9, 72, 73, 77, 80, 241, 242, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Медично-оздоровчий комплекс «Кипарис» (03056, м. Київ, вул. Олекси Тихого, буд. 38/19, кв. 36, код ЄДРПОУ 33231170):

- належним чином завірену копію рішення Київської міської ради від 24.09.2015 року № 46/1949 «Про затвердження детального плану території в межах Повітрофлотського проспекту, вулиць Солом`янської, Механізаторів, Кудряшова та залізничних колій у Солом`янському районі м. Києва»;

- витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером: 8000000000:72:063:0057.

Витребувати у Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, код ЄДРПОУ 22883141):

- належним чином завірену копію рішення Київської міської ради від 24.09.2015 року № 46/1949 «Про затвердження детального плану території в межах Повітрофлотського проспекту, вулиць Солом`янської, Механізаторів, Кудряшова та залізничних колій у Солом`янському районі м. Києва» та всі документи, на підставі яких воно було прийнято;

- належним чином завірену копію Генерального плану м. Києва, діючого на момент виникнення спірних правовідносин, у частині функціонального призначення території за адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Патріарха Мстислава Скрипника (попередня назва вулиці Миколи Островського), 46 та схему функціонального зонування територій за вказаною адресою, визначеною містобудівною документацією;

- копію детального плану території, затвердженого спірним рішенням з текстовими та графічними матеріалами щодо території розташування земельної ділянки з кадастровим номером: 8000000000:72:063:0057.

Витребувані докази надіслати через особистий кабінет в системі «Електронний суд» або на адресу Донецького окружного адміністративного суду: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1 протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити товариство з обмеженою відповідальністю «Медично-оздоровчий комплекс «Кипарис» і Київську міську раду, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б. Голубова