Ухвала суду № 126479282, 09.04.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

м. Вінниця

09 квітня 2025 р.Справа № 640/16583/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджик Кап" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджик Кап" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

08.04.2025 від Житомирської митниці надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, зокрема просить замінити Київську митницю на належного відповідача - Житомирську митницю (код ЄДРПОУ ВП 44005610). В обґрунтування вказаного клопотання представником Житомирської митниці зазначено про те, що оскаржуване позивачем рішення про коригування митної вартості товарів було прийняте митним постом "Житомир-Центральний" Київської митниці Держмитслужби. Проте, відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №895 "Деякі питання територіальних органів Державної митної служби" Київську митницю Держмитслужби реорганізовано шляхом приєднання до Державної митної служби України, а митний пост "Житомир-Центральний" відповідно до затвердженої структури Житомирської митниці на 2021 рік є структурним підрозділом Житомирської митниці.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходив із наступного.

Так, як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване позивачем рішення про коригування митної вартості товарів від 17 грудня 2020 року № UA100530/2020/000057/2 було прийняте митним постом "Житомир-Центральний" Київської митниці Держмитслужби.

Згідно із п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №895 "Деякі питання територіальних органів Державної митної служби" Київську митницю Держмитслужби реорганізовано шляхом приєднання до Державної митної служби України.

Відповідно до Наказів Державної митної служби України "Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів" №460 від 19.10.2020 та «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи» №472 від 30.06.2021 Житомирська митниця як територіальний орган (відокремлений підрозділ) Державної митної служби України розпочала свою роботу з 01.07.2021, тобто розпочала здійснювати покладені на неї функції і повноваження з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.

Відповідно до затвердженої структури Житомирської митниці на 2021 рік, який наявний в матеріалах справи, митний пост "Житомир-Центральний" є структурним підрозділом Житомирської митниці.

Відповідно до Положення про Житомирську митницю, затвердженого наказом Держмитслужби від 29.10.2020 зоною діяльності митниці є Житомирська область.

З огляду на викладене, судом встановлено, що митне оформлення товару здійснювалося митним постом, який на теперішній час є структурним підрозділом Житомирської митниці.

Крім того, як зазначає Житомирська митниця, документи митного оформлення зазначеного товару знаходяться у віданні Житомирської митниці, відтак рішення суду у даній справі буде стосуватись виключно сфери компетенції і повноважень Житомирської митниці.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, враховуючи обставини, повідомленні представником Житомирської митниці, а також беручи до уваги відсутність в матеріалах справи згоди позивача на заміну неналежного відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення Житомирської митниці до участі у справі в якості другого відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Житомирської митниці про заміну відповідача, - задовольнити частково.

Залучити Житомирську митницю (код ЄДРПОУ ВП 44005610) до участі у справі в якості другого відповідача за даним позовом.

В задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

Запропонувати другому відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву від другого відповідача подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяПоліщук Ірина Миколаївна