Ухвала суду № 126478428, 09.04.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 947/9452/25

Номер провадження 2/522/4962/25

У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Пінігіна Тетяна Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси справу направлено на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

В обгрунтування ухвали зазначено, що «Як вбачається з матеріалів справи, спадковове майно складається з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У пункті 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» №3 від 01.03.2013 року роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина першастатті 114 ЦПК України). Згідно з положеннямистатті 181 ЦК Українидо нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті370,372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно частиною першоюстатті 30 ЦПК Українипозови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.»

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, ухвалою Київського районного суду м. Одеси встановлено, що спір виник з приводу нерухомого майна.

У постанові від 24.01.2018 р. у справі № 916/1220/17 Верховний Суд зазначив, що майновий позов (позовна заява майнового характеру) це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має оцінку, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання на договірній чи позадоговірній основі. Під майновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці. Отже позовна вимога, пов`язана з підтвердженням чи оскарженням прав на майно, є майновою, оскільки за своєю правовою природою пов`язана з майном, яке особа може набути чи позбавитися. Тотожні правові позиції у справах про визнання недійсними електронних торгів викладені у постанова Верховного Суду від 06.02.2018 р. у справі № 911/845/17, від 14.03.2018 р. у справі № 910/1454/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 р. у справі № 725/3212/1602.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач звертається до суду з майновою вимогою.

Пунктом 3статті 175 ЦПК Українивизначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак позивачем не зазначена ціна позову, окрім того, суд звертаєувагу,що доматеріалів справидодано квитанціюпро сплатусудового зборув розмірі1211,20грн.за позовом ОСОБА_3 ,яка немаєвідношення доданої справи.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст 175 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості

Відповідно до ч. 4ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Таким чином, суд вбачає, що за позовом майнового характеру законодавцем передбачений як мінімальний так і обмежувальний максимальний розмір судового збору за одну вимогу майнового характеру.

Відповідно до абз. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не зазначено ціну позову, а тому суд позбавлений можливості визначити необхідний для сплати до суду розмір судового збору.

Відповідно до положень ч. 1 та ч.2ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно визначити ціну даного позову та сплатити судовий збір відповідно до абз. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151,175,177,185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Пінігіна Тетяна Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко