Ухвала суду № 126478313, 07.04.2025, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/4777/23

Провадження № 2/521/151/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , як правонаступника померлого ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсним іпотечного договору, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , як правонаступника померлого ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсним іпотечного договору, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та звільнення земельної ділянки шляхом знесення об?єкта самочинного будівництва.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по справі № 521/6853/20 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Одеська міська рада, Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Марущак Юлія Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Крицький Олександр Васильович, державний реєстратор КП «Агенція державної реєстрації» Одеської області Махортов Ігор Олександрович про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання договору купівлі-продажу недійсним, посилаючись на те, що позовні вимоги частково у цих справах є ідентичні та зазначає, що на сьогоднішній день справа розглядається Одеським окружним адміністративним судом і рішення у цій справі ще не постановлено, тому відповідач не вбачає необхідності досліджувати та вирішувати ті самі обставини у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначала, що рішенням Малиновського районного суду м: Одеси від 01.11.2023р. (справа № 521/6853/20), скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.11.2016 року (індексний номер: 32632195); визнано договір купівлі-продажу від 06.12.2016 року N? 2101, посвідчений приватним нотаріусом Крицьким О.В., яким ОСОБА_3 здійснив відчуження самочинно збудованого об?єкту за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 63,3 кв.м ОСОБА_1 недійсним; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.12.2016 року (індексний номер: 32746469); скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.03.2019 року (індексний номер: 45895205); зобов?язано ОСОБА_1 за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудованого нежитлового приміщення, загальною площею 63,3 кв.м..

Не погодившись з даним рішенням суду ОСОБА_6 направив відповідну апеляційну скаргу.

11.12.2024 року Постановою Одеського апеляційного суду у справі № 521/6853/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2023 року скасували. Закрито провадження у справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Марущак Юлія Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Крицький Олександр Васильович, Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Одеської області Махортов Ігор Олександрович, Одеська міська рада, Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності ОМР про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов`язання вчинити певні дії. Повідомлено Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про те, що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції адміністративного суду. Роз`яснено Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним ухвали звернутися до Одеського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Скориставшись своїм право, Управлінням ДАБК ОМР подано відповідну заяву, за результатами розгляду якої справа № 521/6853/20 направлена за встановлено юрисдикцією до Одеського окружного адміністративного суду.

12.02.2025 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі №521/6853/20 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Марущак Юлія Валеріївна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Крицький Олександр Васильович, Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Одеської області Махортов Ігор Олександрович, Одеська міська рада, Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Разом з тим, у позовній заяві заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсним іпотечного договору, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та звільнення земельної ділянки шляхом знесення об?єкта самочинного будівництва (справа № 521/4777/23) також ставиться питання, зокрема, щодо визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.11.2016 року (індексний номер: 32632195); визнання договору купівлі-продажу від 06.12.2016 року № 2101, посвідченого приватним нотаріусом Крицьким О.В., яким ОСОБА_3 здійснив відчуження самочинно збудованого об?єкту за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 63,3 кв.м ОСОБА_1 недійсним; визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.03.2019 року (індексний номер: 45895205).

Представник Одеської обласної прокуратури та представник Одеської міської ради в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання посилаючись на те, що позовні вимоги у цих справах були заявлені з різних підстав.

Інші особи в підготовче судове засідання не з?явилися, сповіщені належним чином.

Розглянувши заявлене клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у його задоволенні з наступних підстав.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01.11.2023р. (справа №521/6853/20), скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.11.2016 року (індексний номер: 32632195); визнано договір купівлі-продажу від 06.12.2016 року № 2101, посвідчений приватним нотаріусом Крицьким О.В., яким ОСОБА_3 здійснив відчуження самочинно збудованого об?єкту за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 63,3 кв.м ОСОБА_1 недійсним; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.12.2016 року (індексний номер: 32746469); скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.03.2019 року (індексний номер: 45895205); зобов?язано ОСОБА_1 за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудованого нежитлового приміщення, загальною площею 63,3 кв.м.

11.12.2024 року Постановою Одеського апеляційного суду у справі № 521/6853/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2023 року скасували. Закрито провадження у справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Марущак Юлія Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Крицький Олександр Васильович, Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Одеської області Махортов Ігор Олександрович, Одеська міська рада, Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності ОМР про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов`язання вчинити певні дії. Повідомлено Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про те, що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції адміністративного суду. Роз`яснено Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним ухвали звернутися до Одеського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі об?єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об?єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти ), які є предметом судового розгляду,

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд, зберігаючи об?єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов?язків.

Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність достатніх обґрунтованих підстав для задоволення заявленого клопотання, а тому суд станом на день розгляду клопотання не вбачає доцільності зупиняти провадження у справі, так як це призведе лише до затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 251, 352-353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , як правонаступника померлого ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсним іпотечного договору, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та звільнення земельної ділянки шляхом знесення об?єкта самочинного будівництва - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН