Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
09 квітня 2025 р.Справа № 120/4577/25
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Також, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).
Згідно із ч. 1 ст. 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.
Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (ч. 1 ст. 46 КАС України).
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Як вбачається із позовної заяви, предметом оскарження за даним позовом є постанова Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Поряд із цим, в якості відповідача за даним позовом також визначено Державну службу України з безпеки на транспорті, хоча жодних вимог до відповідного суб`єкта владних повноважень не заявлено.
З огляду на викладене, представнику позивача слід уточнити склад відповідачів за даним позовом чи/або зміст заявлених позовних вимог.
Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Так, п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3028 грн.
Таким чином, ставка судового збору за подання адміністративного позову із однією вимогою немайнового характеру становить 1211,20 грн. (968,96 грн. - у випадку подання позовної заяви в електронній формі).
В даному ж випадку, на підтвердження сплати судового збору представником позивача додано платіжну інструкцію №0.0.4276501019.1 від 27.03.2025 про сплату судового збору в сумі 1937,92 грн. Представник позивача зазначив, що судовий збір в такому розмірі був сплачений за подання іншої позовної заяви із двома позовними вимогами. Однак, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.04.2025 було повернуто адміністративний позов щодо визнання протиправною та скасування постанови від 31.01.2025 серії АВ №00004526 та постанови про відкриття виконавчого провадження №77540592 від 24.03.2025, у зв`язку із порушенням правил об`єднання позовних вимог.
Надаючи оцінку таким твердження представника позивача, варто зазначити, що згідно КП "ДСС" платіжна інструкція №0.0.4276501019.1 від 27.03.2025 прикріплена та обліковується за адміністративною справою №120/4166/25.
При цьому, дійсно, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.04.2025 по справі №120/4166/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.
Разом із тим, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Отже, у зв`язку із поверненням позову позивач може скористатися правом на повернення сплаченого у справі №120/4166/25 судового збору в порядку приписів п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Таким чином, зважаючи на те, що відповідно до платіжної інструкції №0.0.4276501019.1 від 27.03.2025 сплачено судовий збір в сумі 1937,92 грн. саме у іншій справі, і саме за цією справою вона прикріплена та обліковується у КП "ДСС", і може бути в подальшому використана позивачем для повернення сплаченого відповідно до неї судового збору в порядку приписів п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", вважати таку квитанцію належним підтвердженням сплати судового збору у даній справі, що розглядається, неможливо.
Окрім того, із інформації, що міститься в КП "ДСС" також встановлено, що відповідна платіжна інструкція №0.0.4276501019.1 від 27.03.2025 додана представником позивача, як доказ сплати судового збору ще в одній справі за №120/4576/25.
З огляду на викладене, представники позивача слід надати належні докази сплати судового збору саме за подання даного адміністративного позову.
Зазначений вище недолік свідчить про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.
За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:
- уточнення складу відповідачів за даним позовом чи/або змісту заявлених позовних вимог;
- надання доказів сплати судового збору за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, код ЄДРПОУ: 37979858, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.
Керуючись ст.ст. 18, 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.
2. Запропонувати представнику позивача у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду шляхом:
- уточнення складу відповідачів за даним позовом чи/або змісту заявлених позовних вимог;
- надання доказів сплати судового збору за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, код ЄДРПОУ: 37979858, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
СуддяПоліщук Ірина Миколаївна
Судове рішення № 126478086, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 09.04.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 120/4577/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: