Рішення № 126475973, 09.04.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 2/484/475/25

Справа № 484/241/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судовиїх засідань - Туркалової І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську, в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) учасників справи, цивільну справу за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 23.04.2016 між ПАТ «Банк Михайлівський» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 200513578, за умовами якого останній отримав кредит, у розмірі 21050 грн, з встановленим строком користування з 23.04.2016 по 23.10.2017. Факт укладення кредитного договору між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 підтверджується ксерокопією заяви (оферти) № 200513578, анкети № 200513578, довідки про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту від 23.04.2016, графік платежів до кредитного договору № 200513578 від 23.04.2016, договір добровільного страхування життя від 23.04.2016, анкетні дані, зі згодою на обробку персональних даних.

20.07.2020 між ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір №7_БМ про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого банк ПАТ «Банк Михайлівський» відступає новому кредитору ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами.

З копії витягу з Додатку №1 до Договору факторингу №7_БМ із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 20.07.2020 року, вбачається, що до нового кредитора ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшло право вимоги за кредитним договором № 200513578, укладеним 23.04.2016 з ОСОБА_1 на суму 89308,34 грн, з яких: 57971,42 - заборгованість по тілу кредиту; 5222,74 грн. - сума збитків з урахуванням 3% річних та 26117,18 грн. - сума збитків інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань.

Оскільки відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, позивач був вимушений звернутись до суду із вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, проте в позові просив проводити розгляд спраи за відсутності представника позивача, в спрощеному провадженні на підставі матеріалів, наявних у справі.

Відповідач та його представник - адвокат Філатов І.Л. в судове засідання не з`явились, проте від представника відповідача надійшла заява про розгляд даної справи за його відсутності та відсутності відповідача, позовні вимоги не визнав, просив застосувати строк позовної давності, про що надав відповідну заяву та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник позивача заяв про поновлення строку позовної давності та поважності причин його пропуску суду не подав.

Дослідивши заяви сторін у справі, матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

23.04.2016 між ПАТ «Банк Михайлівський» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 200513578, за умовами якого останній отримав кредит, у розмірі 21050 грн, з встановленим строком користування з 23.04.2016 по 23.10.2017. Факт укладення кредитного договору між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 підтверджується ксерокопією заяви (оферти) № 200513578, анкети № 200513578, довідки про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту від 23.04.2016, графік платежів до кредитного договору № 200513578 від 23.04.2016, договір добровільного страхування життя від 23.04.2016, анкетні дані, зі згодою на обробку персональних даних.

20.07.2020 між ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір №7_БМ про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого банк ПАТ «Банк Михайлівський» відступає новому кредитору ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами.

З копії витягу з Додатку №1 до Договору факторингу №7_БМ із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 20.07.2020 року, вбачається, що до нового кредитора ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшло право вимоги за кредитним договором № 200513578, укладеним 23.04.2016 з ОСОБА_1 на суму 89308,34 грн, з яких: 57971,42 - заборгованість по тілу кредиту; 5222,74 грн. - сума збитків з урахуванням 3% річних та 26117,18 грн. - сума збитків інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 526 ЦК передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.1ст.610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

20.07.2020 ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитними договорами, укладеними з позичальниками ПАТ «Банк Михайлівський», на підставі договору №7_БМ від 20.07.2020 року, укладеного за результатами публічних торгів (аукціону) лоту №GL16N618071 проведеного 15.06.2020 року, в тому числі і за зазначеним кредитним договором.

За статтями 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні не вимагає згоди на це боржника, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно з ч.2 ст.517 ЦК України, боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, чи який вважає, що йому не надано належних доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредиту, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору (а не новому) і таке виконання є належним. Інших правових наслідків факт не повідомлення боржника про заміну кредитора чи ненадання йому доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредитору законом не передбачено.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Отже, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» обґрунтовано вимагає виконання кредитного зобов`язання відповідачем, яке виникло з ПАТ «Банк Михайлівський» на підставі договору від 23.04.2016 угода №200513578.

В той же час, представник відповідача - адвокат Флатов І.Л. подав до суду заяву про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності.

З огляду на викладене, суд зазначає наступне.

Загальна позовна давність встановлена ст.257 ЦК України і становить три роки.

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. А відповідно до ч. 4 вказаної статті, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Згідно ч.5ст.267 ЦК України, якщо суд визнаєповажними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Судом встановлено, що дія кредитного договору № 200513578, укладеного 23.04.2016 між ПАТ «Банк Михайлівський» та відповідачем ОСОБА_1 тривала до 23.10.2017, тобто строк звернення до суду закінчився 23.10.2020, в той же час, позивач звернувся до суду 13.01.2025.

Представаник відповідача заявила про застосування позовної давності, в свою чергу представник позивача поважності причин пропуску суду не надав.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята статті 261 ЦК України). За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої особи права на позов, тобто можливості захистити своє право чи інтерес через суд.

У позивача юридичне право звернення до суду виникло 20.07.2020, коли ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитними договорами, укладеними з позичальниками ПАТ «Банк Михайлівський». Проте, фактичне звернення ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відбулося у січні 2025, тобто поза межами трирічного строку закінчення дії договору.

Оскільки позовна заява ТОВ «ДІДЖИФІНАНС» була подана до суду 13.01.2025, тобто з пропуском строку, встановленого ст. ст.257,258 ЦК України, та враховуючи те, що представник відповідача заявив про застосування строку позовної давності до спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що у задоволенні вимог ТОВ «ДіджиФінанс» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості,в сумі89308,34грн., слід відмовити у повному обсязі.

Оскільки у задоволенні вимог ТОВ «ДіджиФінанс» відмовлено в повному обсязі, то в силу ч.1ст.141 ЦПК України, судові витрати по справі не відшкодовуються та покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268, 274-279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Відмовити ТОВ «Діджи Фінанс» у стягненні з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 200513578 від 23.04.2016, в сумі 89308,34 грн.

Понесені ТОВ «Діджи Фінанс» судові витрати - покласти на ТОВ «Діджи Фінанс».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення виготовлено 09.04.2025.

Відомості про сторін:

Позивач: ТОВ «Діджи Фінанс», ЄДРПОУ 42649746, місцезнаходження якого: вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: адвокат Філатов Іван Леонідович, вул. Толстого, 5/44 м. Первомайськ Миколаївської області.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ