Рішення № 126475790, 13.03.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2971/24

Провадження №2/477/188/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сеніній В.О.,

розглянувши в м.Миколаєві у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ АГРОНОВА» до ОСОБА_1 , третя особа Фермерське господарство «НАДІЙНИЙ ВРОЖАЙ», про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ АГРОНОВА», подана її представником Романенко С.В. 27 листопада 2024 року, до ОСОБА_1 , третя особа Фермерське господарство «НАДІЙНИЙ ВРОЖАЙ», про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, відповідно до якої позивач просить: 1) на забезпечення вимог позивача у розмірі заборгованості у сумі 4085045,87 грн. звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, переданого відповідачем у заставу згідно з договором застави автотранспорту від 22 березня 2023 року, а саме трактор колісний марки CLAAS XERION 3800 TRAC VC, випуску 2011 року, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 , який належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію машин серії НОМЕР_4 , виданого ГУ Держпродспоживслужба в Миколаївській області 26.11.2020 року, із застосуванням процедури продажу ТОВ "КОМПАНІЯ АГРОНОВА", як обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження, шляхом укладення договору купівлі-продажу з наданням йому усіх прав продавця з іншою особою-покупцем за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»; 2) з метою здійснення ТОВ "КОМПАНІЯ АГРОНОВА" продажу предмету забезпечувального обтяження витребувати у відповідача та передати в заклад (володіння) шляхом опису органами державної виконавчої служби або приватним виконавцем предмет застави трактор колісний, марка CLAAS XERION 3800 TRAC VC, випуску 2011 року, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію машин серії НОМЕР_4 видане ГУ Держпродспоживслужба в Миколаївській області 26.11.2020 року, та комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію машин - трактору колісного, марка CLAAS XERION 3800 TRAC VC, випуску 2011 року, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію машин серії НОМЕР_4 , видане ГУ Держпродспоживслужба в Миколаївській області 26.11.2020 року; 3) право зняти трактор колісний, марка CLAAS XERION 3800 TRAC VC, випуску 2011 року, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію машин серії НОМЕР_4 , видане ГУ Держпродспоживслужба в Миколаївській області 26.11.2020 року, з обліку у відповідних державних органах реєстрації для подальшої реалізації.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 22 березня 2023 року між ТОВ "КОМПАНІЯ АГРОНОВА" та ФГ «НАДІЙНИЙ ВРОЖАЙ» було укладено договір поставки № МК-43/23 за умовами якого постачальник взяв на себе зобов`язання передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення, а покупець зобов`язався прийняти товар та сплатити за нього грошову суму на умовах, зазначених в договорі. Однак покупець зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

01 травня 2024 року ТОВ "КОМПАНІЯ АГРОНОВА" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з ФГ «НАДІЙНИЙ ВРОЖАЙ» на користь позивача 4 085 045,87 грн. боргу. 30 липня 2024 року рішенням господарського суду Миколаївської області по справі №915/479/24 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з Фермерського господарства «НАДІЙНИЙ ВРОЖАЙ» на користь ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОНОВА» 2 582 015,80 грн. основного боргу, 36% річних у розмірі 526 348,53 грн, пеню у розмірі 460 278,38 грн, штраф у розмірі 516 403,16 грн., а також 61275,69 грн. судового збору.

02 жовтня 2024 року на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області по справі №915/479/24 відкрите виконавче провадження щодо стягнення з ФГ «НАДІЙНИЙ ВРОЖАЙ» за договором поставки №МК-43/23 на користь ТОВ "КОМПАНІЯ АГРОНОВА" заборгованості у загальній сумі 4 085 045,87 гривень.

Станом на 27 листопада 2024 року ФГ «НАДІЙНИЙ ВРОЖАЙ» заборгованість не сплачено.

В забезпечення виконання зобов`язань за відповідним договором поставки №МК-43/23, 22 березня 2023 року ТОВ "КОМПАНІЯ АГРОНОВА" та відповідач ОСОБА_2 уклали договір застави автотранспорту. Згідно з вказаним договором застави ОСОБА_1 надав у заставу трактор колісний «CLAAS XERION 3800 TRAC VC», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить йому на праві власності.

30 березня 2023 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Новіковою Н.М. в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано відповідне обтяження за №30427976.

08 листопада 2024 року за заявою позивача приватним нотаріусом Новіковою Н.М. зареєстроване звернення стягнення на предмет застави.

13 листопада 2024 року позивачем на виконання умов договору застави направлено відповідачу рекомендований лист у якому повідомлено, що відповідач зобов`язаний протягом п`яти днів з дати отримання повідомлення передати уповноваженому представнику ТОВ "КОМПАНІЯ АГРОНОВА" предмет застави - трактор.

Згідно з договором застави реалізація предмету застави здійснюється відповідно до законодавства та договору застави, у тому числі шляхом продажу заставодержателем предмета застави будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу.

Зважаючи на те, що в порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором застави не виконав та не передав предмет застави позивачу, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Ухвалою від 12 грудня 2024 року позовна заява залишена без руху.

Ухвалою від 08 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 24 лютого 2025 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до судового розгляду.

13 березня 2025 року представник позивача надав суду заяву через підсистему «Електронний суд» про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

Третя особа ФГ «НАДІЙНИЙ ВРОЖАЙ» свого представника до суду не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належно, про причини неявки представника не повідомила, пояснень та заперечень на позовну заяву не надала.

Відповідно до положень частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В зв`язку з неявкою сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України не здійснювалось.

Справа розглядається за наданими позивачем доказами. Докази, що спростовують позовні вимоги, відповідачем не надавались.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

З рішення Господарського суду Миколаївської області від 30 липня 2024 року у справі №915/479/24 за позовом ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОНОВА» до ФГ «НАДІЙНИЙ ВРОЖАЙ» вбачається, що 22 березня 2023 року між ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОНОВА» та ФГ «НАДІЙНИЙ ВРОЖАЙ» укладено Договір поставки №МК-43/23, відповідно до якого постачальник ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОНОВА» зобов`язався передати у власність покупця ФГ «НАДІЙНИЙ ВРОЖАЙ» продукцію виробничо-технічного призначення, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити його на умовах договору.

З метою забезпечення повного виконання основних зобов`язань та вимог заставодержателя, вказаних у Договорі поставки, між ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОНОВА» як заставодержателем та ОСОБА_1 як заставодавцем 22 березня 2023 року укладено договір застави автотранспорту - трактору колісного «CLAAS XERION 3800 TRAC VC», випуску 2011 року, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 , належного на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , виданим ГУ Держпродспоживслужбою в Миколаївській області 26.11.2020 року.

Загальна заставна вартість 3600000,00 грн.

Згідно з пунктом 2.1 Договору застави, зміст, строк і порядок виконання Основних зобов`язань вказуються в Договорі поставки.

Відповідно до розділу І Договору застави для цілей договору застави Основними зобов`язаннями є усі та кожне окремо, існуючі та майбутні грошові зобов`язання позичальника перед заставодавцем, термін виконання яких настав або настане у майбутньому, що виникають чи будуть виникати протягом усього часу на підставі діючого Договору поставки, а також зобов`язання, які виникають у зв`язку з порушенням умов Договору поставки (сплатити неустойку, компенсацію, відшкодувати заподіяні збитки, тощо).

Згідно з пунктом 3.2 Договору застави заставою забезпечується виконання усіх основних зобов`язань та вимог заставодержателя, а також вимог, які відповідно до законодавства можуть бути задоволені за рахунок предмета застави.

Відповідно до пункту підпункту 6.1.1. пункту 6.1 Договору застави заставодавець набуває право звернення стягнення на предмет застави у випадку порушення покупцем або заставодавцем умов договорів, укладених із заставодержателем.

Згідно з підпунктами 6.2.3-6.2.5 пункту 6.2 Договору застави з моменту початку процедури звернення стягнення на предмет застави заставодавець зобов`язується протягом п`яти банківських днів з моменту відправлення заставодавцю відповідної вимоги заставодержателя надати заставодержателю оригінали усіх документів щодо предмета застави, які необхідні для його реалізації; надати постійний, вільний та необмежений доступ до предмета застави заставодержателю, визначеним заставодержателем особам, а також особам, які здійснюють дії, необхідні для звернення стягнення на предмет застави; належно виконувати умови Договору та вимоги заставодержателя, пов`язані із забезпеченням звернення стягнення на предмет застави у строк, формі та спосіб, що визначені Заставодержателем, а також всебічно сприяти і не перешкоджати заставодержателю у здійсненні звернення стягнення на предмет застави.

Процедура звернення стягнення вважається такою, що розпочалася, з моменту, який наступив раніше: реєстрації відомостей про звернення стягнення у Реєстрі обтяжень або вручення заставодавцю повідомлення про звернення стягнення або закінчення п`яти календарних днів з моменту відправлення заставодавцю такого повідомлення.

Відповідно до пункту 6.3 Договору застави звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за вибором заставодержателя шляхом у тому числі продажу заставодержателем предмета застави будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу (пункт 6.3.1). У такому випадку заставодавець зобов`язаний у семиденний строк з моменту реєстрації у Реєстрі обтяжень інформації про звернення стягнення доставити на адресу, вказану Заставодержателем та передати йому повністю укомплектований предмет застави, також усі необхідні для його експлуатації та реалізації документи, приналежності, пристрої, механізми, тощо (свідоцтво про реєстрацію, технічні паспорти, сертифікати, сервісні книжки, керівництво з експлуатації, пульти, програмне забезпечення, ключі, тощо). У разі невиконання цього обов`язку заставодавець уповноважує заставодержателя здійснити вилучення та доставку предмета застави у порядку, вказаному пунктом 4.2.2 Договору.

Згідно з пунктом 8.1 договір вступає в силу з моменту його укладення і діє протягом усього часу дії ліміту строку кредитування та до моменту, який наступить пізніше: припинення дії Договору поставки, належного виконання Основних зобов`язань, задоволення вимог Заставодержателя.

Вказаний Договір застави підписаний сторонами без зауважень та застережень, а також скріплений печатками.

Обтяження транспортного засобу трактору колісного «CLAAS XERION 3800 TRAC VC», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на підставі договору застави автотранспорту від 22 березня 2023 року, укладеного між ТОВ «Компанія АгроНова» та ОСОБА_1 , зареєстроване 30 березня 2023 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Новіковою Н.М. в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом про реєстрацію за №30427976.

З рішення Господарського суду Миколаївської області від 30 липня 2024 року у справі №915/479/24 за позовом ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОНОВА» до ФГ «НАДІЙНИЙ ВРОЖАЙ» вбачається, що ФГ «НАДІЙНИЙ ВРОЖАЙ» зобов`язання за Договором поставки №МК-43/23 від 22 березня 2023 року не виконало.

Вказаним рішенням, яке набрало законної сили 03 вересня 2024 року, стягнено з ФГ «НАДІЙНИЙ ВРОЖАЙ» на користь ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОНОВА» 2582015,80 грн. основного боргу, 36% річних у розмірі 526348,53 грн., пеню у розмірі 460278,38 грн., штраф у розмірі 516403,16 грн., а також 61275,69 грн. судового збору.

Постановою приватного виконавця Химича О.М. від 02 жовтня 2024 року №76177291 відкрите виконавче провадження з виконання наказу №915/479/24, виданого 09 вересня 2024 року суддею Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М. про стягнення з ФГ «НАДІЙНИЙ ВРОЖАЙ» на користь ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОНОВА» 2582015,80 грн. основного боргу, 36% річних у розмірі 526348,53 грн., пеню у розмірі 460278,38 грн., штраф у розмірі 516403,16 грн., а також 61275,69 грн. судового збору.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу (далі ЦК) України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Так, за змістом статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

У разі невиконання або неналежного виконання умов цивільного договору до виконання зобов`язання притягуються разом із боржником і треті особи, зокрема, майнові поручителі.

Одним із видів забезпечення виконання зобов`язань згідно з частиною 1 статті 546 ЦК України є застава.

Відповідно до статті 572 ЦК України, з якою кореспондуються положення статті 1 Закону України «Про заставу», в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Аналогічна норма міститься у статті 19 Закону України «Про заставу».

Відповідно до частини 1 статті 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

За приписами статті 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Частиною 1 статті 20 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави (ч. 6 ст. 20 цього Закону).

Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до частин 1, 3 статті 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» установлено порядок звернення стягнення на предмет застави. Зокрема, звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет застави.

Звернення стягнення на предмет застави зареєстроване приватним нотаріусом Новіковою Н.М. на підставі заяви ТОВ «Компанія АгроНова» про реєстрацію змін обтяження рухомого майна 08 листопада 2024 року, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна (реєстрація змін) №94523642.

Враховуючи зазначене, процедура звернення стягнення на предмет застави за договором застави транспортного засобу була розпочата позивачем ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОНОВА» з моменту реєстрації відомостей про звернення стягнення у Реєстрі обтяжень 08 листопада 2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що на момент початку процедури звернення стягнення на предмет застави розмір загальної заборгованості ФГ «НАДІЙНИЙ ВРОЖАЙ» за основними зобов`язаннями за договором застави становив 4 085 045,87 грн. та складався з 2582015,80 грн. основного боргу, 36% річних у розмірі 526348,53 грн., пені у розмірі 460278,38 грн., штрафу у розмірі 516403,16 грн.

13 листопада 2024 року ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОНОВА» було направлено ОСОБА_1 повідомлення про початок процедури звернення стягнення на предмет застави за договором застави та його обов`язок відповідно до умов договору застави передати предмет застави та усі необхідні документи, пристрої, приналежності, тощо протягом п`яти днів з дати отримання повідомлення уповноваженому представнику ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОНОВА».

Вказане повідомлення направлене ОСОБА_1 13 листопада 2024 року з описом вкладення на адресу, зазначену у Договорі застави, що підтверджується поштовим повідомленням.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору застави щодо передачі предмету застави позивачу, останній звернувся з позовом до суду.

Реалізація предмета забезпечувального обтяження за рішенням суду врегульована у статті 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Відповідно до частини 2 статті 25 вказаного Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається, зокрема загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбаченихстаттею 26цього Закону; початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання в порядку, встановленому цим Законом (у тому числі передача цінних паперів електронної форми існування у власність обтяжувача відповідно до законодавства про депозитарну систему України); продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах; відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги; переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші, майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, або цінні папери; реалізація заставленого майна на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Звертаючись з позовними вимогами, позивач просив застосувати один із таких способів звернення стягнення, що визначені у статті 26 вказаного Закону, а саме продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, що є належним способом захисту прав позивача.

Порядок повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання визначено статтею 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відповідно до якої обтяжувач, який має намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку, зобов`язаний надіслати боржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання. Повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Як встановлено судом, 13 листопада 2024 року, після реєстрації відомостей про звернення стягнення у Реєстрі обтяжень 08 листопада 2024 року, ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОНОВА» було направлено ОСОБА_1 повідомлення про початок процедури звернення стягнення на предмет застави за договором застави.

Таким чином, позивачем було дотримано вимоги Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» щодо порядку звернення стягнення на предмет застави.

На час звернення позивача з позовом до суду зобов`язання ФГ «НАДІЙНИЙ ВРОЖАЙ», виконання якого забезпечене за договором застави транспортним засобом, належним ОСОБА_1 , є невиконаним.

Предмет забезпечувального обтяження - трактор знаходиться у володінні відповідача, вимога позивача щодо передачі предмета обтяження ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОНОВА» ним не виконана , що не спростовано відповідачем.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує обов`язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням задоволення позовних вимог з відповідача належить стягнути судовий збір на користь позивача у сумі 54000 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

В рахунок забезпечення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ АГРОНОВА» у розмірі заборгованості 4085045 (чотири мільйона вісімдесят п`ять тисяч сорок п`ять) грн. 87 коп., що складається з 2 582 015,80 грн. основного боргу, 36% річних у розмірі 526 348,53 грн, пені у розмірі 460 278,38 грн, штрафу у розмірі 516 403,16 грн., звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, переданого ОСОБА_1 у заставу згідно з договором застави автотранспорту від 22 березня 2023 року, а саме трактор колісний марки «CLAAS XERION 3800 TRAC VC», випуску 2011 року, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , виданого ГУ Держпродспоживслужба в Миколаївській області 26.11.2020 року, із застосуванням процедури продажу ТОВ "КОМПАНІЯ АГРОНОВА", як обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження, шляхом укладення договору купівлі-продажу з наданням йому усіх прав продавця з іншою особою-покупцем за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Витребувати у ОСОБА_1 та передати в заклад (володіння) Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ АГРОНОВА» предмет забезпечувального обтяження - трактор колісний марки «CLAAS XERION 3800 TRAC VC», випуску 2011 року, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , виданого ГУ Держпродспоживслужба в Миколаївській області 26.11.2020 року, шляхом опису органами державної виконавчої служби предмету застави трактору колісного, марка «CLAAS XERION 3800 TRAC VC», випуску 2011 року, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію машин серії НОМЕР_4 видане ГУ Держпродспоживслужба в Миколаївській області 26.11.2020 року, та комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію машини - трактору колісного, марка CLAAS XERION 3800 TRAC VC, випуску 2011 року, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , видане ГУ Держпродспоживслужба в Миколаївській області 26.11.2020 року.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ АГРОНОВА» право зняти трактор колісний, марка "CLAAS XERION 3800 TRAC VC", випуску 2011 року, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію машин серії НОМЕР_4 , видане ГУ Держпродспоживслужба в Миколаївській області 26.11.2020 року, з обліку у відповідних державних органах реєстрації для подальшої реалізації.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ АГРОНОВА» (код ЄДРПОУ 42286157) витрати на сплату судового збору по справі в сумі 54000 (п`ятдесят чотири тисячі) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ АГРОНОВА» (код ЄДРПОУ 42286157, адреса: 25006 Кіровоградська область, м.Кропивницький, , вул.Віктора Чміленка, 35);

відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Суддя Л.М.Семенова