Ухвала суду № 126475743, 08.04.2025, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/897/24

Провадження №2/472/65/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року с-ще Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського А.О.,

за участю секретаря - Маслюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції Південно - Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до відповідача ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньомуприродному середовищупорушенням законодавствав сферіохорони лісів,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічнаінспекція Південно -Західного округу(Миколаївськата Одеськаобласті) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу порушенням законодавства в сфері охорони лісів.

Представник позивача Міляєва Ю.Б. в судове засідання не з`явилася, але до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 всудове засіданняне з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений через оголошення, опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України та направлено на його адресу судову кореспонденцію, яка повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1ст.280ЦПК України судможе ухвалитизаочне рішенняна підставінаявних усправі доказівза одночасногоіснування такихумов: відповідачналежним чиномповідомлений продату,час імісце судовогозасідання; відповідачне з`явивсяв судовезасідання безповажних причинабо безповідомлення причин; відповідачне подаввідзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно доч.1ст.281ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з тим, що відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася без поважних на те причин, повідомлення про розгляд справи за її відсутності та відзив до суду не надіслала, суд вважає, що у справі можливо провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення враховуючи і те, що представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У справіза позовною заявою Державної екологічної інспекції Південно - Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до відповідача ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу порушенням законодавства в сфері охорони лісів - ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський