Ухвала суду № 126475297, 09.04.2025, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/604/25

Провадження № 2-с/442/26/2025

УХВАЛА

іменем України

09 квітня 2025 року суддя Дрогобицькогоміськрайонного судуЛьвівської областіНагірна О.Б.,розглянувши заяву ОСОБА_1 проскасування судовогонаказу №442/604/25,виданого Дрогобицькимміськрайонним судомЛьвівської області24.01.2025 за заявою Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за теплопостачання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 442/604/25, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 24.01.2025 за заявою Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за теплопостачання.

Заяву обґрунтовує тим, що вимоги стягувача щодо стягнення з неї заборгованості є необгрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей та сумнівних доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження. Оскаржуваний наказ боржниця отримала 01.04.2025 під час ознайомлення з матеріалами справи.

Перевіривши матеріали заяви про скасування судового наказу, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Встановлено, що судовий наказ було винесено 24.01.2025 та направлено для відома боржнику за адресою: АДРЕСА_1 . Однак згідно відмітки у паспорті та відповіді № 1057993 від 23.01.2025 з ЄДДР адресою реєстрації ОСОБА_1 значиться адреса: АДРЕСА_2 . Відтак, суд приймає до уваги доводи ОСОБА_1 щодо ознайомлення нею із судовим наказом 01.04.2025. Оскільки остання звернулася із заявою про скасування вищевказаного судового наказу 07.04.2025, строк на оскарження нею не порушений.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником. Отже існує спір про право, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. ст. 124, 170,171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

заяву задовольнити.

Скасувати наказ №442/604/25, виданий 24.01.2025 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі за заявою Комунального підприємства „Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за теплопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 17596,14 гривень та 242,24 гривні судового збору.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству „Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Нагірна