Рішення № 126474523, 28.03.2025, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/2521/24 Провадження № 2-о/304/23/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справу № 304/2521/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перечинська міська рада Закарпатської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факти, що мають юридичне значення, а саме: факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Перечин Перечинського району Закарпатської області, була її та її брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю; факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Перечин Перечинського району Закарпатської області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Перечин Перечинського району Закарпатської області, перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 1953 року до дня смерті ОСОБА_2 ; факт, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане 21 квітня 2003 року Перечинською селищною радою про належність вказаної квартири на праві приватної, спільної, сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , належало ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Перечин Перечинського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Перечин Перечинського району Закарпатської області, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Перечин Ужгородського району Закарпатської області. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Перечин Ужгородського району Закарпатської області помер її рідний брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який заповіту не залишив, а спадкоємців першої черги за законом немає, оскільки такий не був одружений та не мав дітей, а батьки померли ще до нього. Вона прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті брата, подавши приватному нотаріусу Ужгородського районного нотаріального округу Маріашу В.І. заяву про прийняття спадщини 03 вересня 2024 року за № 63, спадкова справа № 27/2024. Спадковим майном є квартира АДРЕСА_1 . Вказана квартира була приватизована у 2003 році її братом та їх батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а також належала їм на праві спільної власності. Після смерті у 2017 році їх матері та у 2018 році ще й батька, належні їм частки у праві власності на квартиру спільним проживанням зі спадкодавцями на момент їх смерті успадкував ОСОБА_3 . Разом з цим, у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 від 18 грудня 2017 року, так само як у паспорті громадянина України, прізвище матері зазначено « ОСОБА_5 ». У свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 від 23 серпня 2018 року, так само як у паспорті громадянина України, прізвище батька зазначено « ОСОБА_6 ». Як видно із свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 26 листопада 1959 року, її прізвище також зазначено « ОСОБА_6 », а батьками значаться ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Після укладення шлюбу з ОСОБА_7 вона взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_8 ». Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження брата №00047242324 від 01 жовтня 2024 року він вказаний як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а його батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Їх батьки одружилися у 1953 році. Дівоче прізвище матері було « ОСОБА_10 », а після одруження така взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_6 ». Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу батьків № 00046402141 від 08 серпня 2024 року, відповідно до актового запису № 4 від 21 лютого 1953 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 . Написання у свідоцтві про смерть прізвища її матері як « ОСОБА_5 », що не відповідає написанні їх прізвища у свідоцтвах про народження її (заявника) та її брата, у актовому записі про шлюб батьків, перешкоджає їй здійснити спадкування за братом, так як неможливо достовірно документально підтвердити родинні відносини з братом, а також достовірно документально підтвердити, що саме її брат ОСОБА_3 успадкував спадщину за їх батьками. Також у свідоцтві про право власності на житло на вказану квартиру АДРЕСА_1 , яка належала батькам та братові, виданому Перечинською селищною радою 21 квітня 2003 року, вказано, що така належить на праві спільної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Тобто прізвище матері вказане як « ОСОБА_6 », що відповідає зазначеному у свідоцтві про смерть прізвищу « ОСОБА_5 ». Також зазначає, що у свідоцтвах про її народження та про народження брата відомості про батьків співпадають; у свідоцтві про смерть брата вказана дата його народження така ж, як у Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження брата № 00047242324 від 01 жовтня 2024 року про його народження; у будинковій книзі квартири АДРЕСА_1 , де проживали батьки та брат, вказано зареєстрованих осіб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (батько), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мати), ОСОБА_3 (брат), дати народження батьків такі ж, як вказані у свідоцтвах про смерть батьків та як вони були згідно паспортів громадянина України. Також згідно довідки КП «Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації» № 739 від 15 травня 2003 року, яка приєднана до будинкової книги, квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в спільну власність. Такі ж дані про співвласників цієї квартири вказані у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно вказану квартиру №514536 від 08 травня 2003 року, та у свідоцтві про право власності на цю квартиру від 21 квітня 2003 року. Оскільки через виявлені розбіжності у неї існують перешкоди в оформленні спадщини, тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить такі задовольнити у повному обсязі.

Представник Перечинської міської ради Закарпатської області як заінтересованої особи у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що заявник ОСОБА_12 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 у с. Перечин Перечинського району Закарпатської області, а її батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 26 листопада 1959 року з місцем реєстрації Перечинський рай Бюро ЗАГС Закарпатської області, актовий запис № 11 (а. с. 15, 16). Прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_1 » зазначені у паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 , виданому Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 14 січня 1998 року (а. с. 6-7).

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00047242324, сформованого 01 жовтня 2024 року та наданого Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , а його батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області 17 липня 1959 року складено актовий запис № 61 (а. с. 14).

Крім цього, згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00046402141, сформованого 08 серпня 2024 року та наданого Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 21 лютого 1953 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , актовий запис № 4 (а. с. 17).

Також у Свідоцтві про право власності на житло, виданому 21 квітня 2003 року Перечинською селищною радою, зазначено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної, спільної, сумісної власності ОСОБА_4 та членам його сім`ї: ОСОБА_2 дружині та ОСОБА_3 сину (а. с. 20).

Як вбачається з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №514536 (серія ВА № 637878), виданому Комунальним підприємством «Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації» 08 травня 2003 року, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності № 28, виданого 21 квітня 2003 року Перечинською селищною радою, належить ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а. с. 21).

У довідці КП «Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації» № 739 від 15 травня 2003 року також зазначено, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за громадянином ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в спільній власності (зворот а. с. 22).

Крім цього суд встановив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 23 серпня 2018 року Перечинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 142 (а. с. 13).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим 25 березня 2024 року Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 125 (а. с. 9).

Разом з цим, у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , виданому 18 грудня 2017 року Перечинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 141 (а. с. 12).

Згідно Витягу про осіб місце проживання яких зареєстровано або було зареєстровано в період з 18 жовтня 1977 року по 17 грудня 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , за відомостями Перечинської міської ради Закарпатської області за вказаною адресою були зареєстровані та проживали: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (період реєстрації з 18 липня 1981 року народження по 22 квітня 2024 року), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (період реєстрації з 01 листопада 1977 року по 22 серпня 2018 року) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (період реєстрації з 18 жовтня 1977 року по 17 грудня 2017 року) (а. с. 18).

Як вбачається із поданої заявником ОСОБА_1 заяви, вказані розбіжності у зазначених документах створюють їй перешкоди у оформленні спадщини.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 80265984 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 80265989, виданих приватним нотаріусом Маріашем В.І. 26 лютого 2025 року, спадкова справа за померлою17 грудня 2017 року ОСОБА_2 не заведена.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 80265946 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 80265951, виданих приватним нотаріусом Маріашем В.І. 26 лютого 2025 року, спадкова справа за померлим ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 не заведена.

Поряд з цим, 03 вересня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Маріаша В.І. із заявою про прийняття спадщини що стверджується копією спадкової справи № 27/2024 щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 та 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22 (провадження № 14-132цс23).

Як роз`яснено в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Також як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Перечинська міська рада Закарпатської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Отже, керуючись ст. 5, 7, 258-259, 265, 294, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перечинська міська рада Закарпатської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 1953 року до дня смерті ОСОБА_2 .

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане Перечинською селищною радою 21 квітня 2003 року ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належало ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Перечинська міська рада Закарпатської області, ЄДРПОУ: 04351274; місцезнаходження: 89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м.Перечин, пл. Народна, 16.

Головуючий: Ганько І. І.