Постанова № 126473703, 08.04.2025, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/248/25

Провадження № 3/141/145/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності востаннє притягувалась 01.04.2025 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

16.03.2025 о 13 год 30 хв в с. Чагів по вул. Липківка, буд. 45, гр. ОСОБА_1 зберігала тютюнові вироби без марок акцизного податку марки «Прима» в кількості 20 (двадцять) пачок, чим порушила ст. 14 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5КУпАП зберігання тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка посадовими особами підприємств- продавців таких товарів.

Також, 26.03.2025 о 22 год 09 хв в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , яка відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 06.12.2024 знаходиться під адміністративним наглядом була відсутня за обраним місцем проживання чим порушила п. 3 даної постанови, якою їй було встановлено адміністративний нагляд, як обмеження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187КУпАП порушення адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

08.04.2025 постановою суду об`єднано адміністративний матеріал № 141/248/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, та адміністративний матеріал № 141/294/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження. Присвоєно об`єднаній справі № 141/248/25 (провадження № 3/141/145/25).

В судове засідання 08.04.2025 ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, натомість, 08.04.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 08.04.2025 про розгляд справи без її участі, у якій також ОСОБА_1 зазначила, що вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнає у повному обсязі, у вчиненому щиро кається та відповідні висновки зробила.

Згідно положень ст.268КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши матеріали справи №141/248/25, доходить наступних висновків.

За змістом статті 245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 164-5 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Доказами, які додані до матеріалів справи є:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 670298 від 16.03.2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 164-5 КУпАП;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.03.2025, зі змісту яких убачається, що ОСОБА_1 15.03.2025 отримала на «Новій Пошті» посилку, а саме 20 (двадцять) пачок цигарок марки «Прима», які замовила в мережі Інтернет для власного вживання без мети збуту.

Інших доказів до матеріалів справи не долучено.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в таких формах: зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Суб`єктивна сторона цих правопорушень характеризується наявністю умислу.

Суб`єктами правопорушення можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Тобто, передбачене правопорушення у своєму складі має спеціального суб`єкта: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців, а також спеціальний безпосередній об`єкт товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

З наданих доказів не вбачається, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1 64-5 КУпАП, оскільки вона не є посадовою особою - виробника тютюнових виробів.

Крім того, за змістом протоколу серії ВАД № 670298 від 16.03.2025, ОСОБА_1 зберігала тютюнові вироби «без марок акцизного збору».

Натомість, суд зауважує, що дана подія не охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 164-5КУпАП, оскільки, як зазначено вище, безпосереднім об`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Як визначено вст. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється із суворим додержанням законності.

Суд зауважує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідност. 265 КУпАПречі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях234-1,234-2,244-4,262і264цьогоКодексу.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до квитанції про отримання та зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стосовно обвинувачення під час здійснення адміністративного провадження № ВАД 670290, ПОГ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майором поліції В. Жулінським 19.03.2025 було вилучено тютюнові вироби, а саме сигарети марки «Прима» у кількості 20 (двадцять) пачок.

Оскільки у даному провадженні відсутній склад адміністративного правопорушення, таким чином вилучені тютюнові вироби, а саме сигарети марки «Прима» у кількості 20 (двадцять) пачок підлягають поверненню володільцеві.

Частиною 2 статті 187КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, якщо її протягом року було піддано адміністративному стягненню, передбаченому частиною першою цієї статті.

Розглянувши матеріалисправи проадміністративне правопорушення,зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 670305 від 30.03.2025; постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 06.12.2024 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 на строк шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості; заяву ОСОБА_1 від 06.12.2024, відповідно до якої місце проживання ОСОБА_1 змінилось з АДРЕСА_2 , суд доходить переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка не працює, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 КУпАП, ступінь її вини, з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень у майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст.4ЗаконуУкраїни"Просудовийзбір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ст.ст. 7, 9, 36, 40-1, 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях об`єктивно підтвердженого складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно квитанції про отримання та зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стосовно обвинувачення під час здійснення адміністративного провадження № ВАД 670290, тютюнові вироби, а саме сигарети марки «Прима» у кількості 20 (двадцять) пачок повернути володільцеві ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок). Реквізити рахунку для сплати штрафу: (отримувач коштів ГУК у Вінницькій обл./смт Оратів/21081100, код ЄДРПОУ 37979858, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA978999980313040106000002806, код класифікації доходівбюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605,60грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) в дохід Державного бюджету України (реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови направити ОСОБА_1 згідно ч. 1 ст. 285 КУпАП.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцятьднів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст. 308 КУпАП).

Згідно ч. 2 ст. 308КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цьогоКодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Слісарчук