Ухвала суду № 126472837, 09.04.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13448/25-ц

пр. № 2-5620/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення матеріалів справи за підсудністю

09 квітня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Таврійського національного університету імені В. І. Вернадського до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,

УСТАНОВИВ:

12 березня 2025 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої визначено суддю та передано 17 березня 2025 року, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

26 березня 2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, яка була доставлена до електронного кабінету позивача 27 березня 2025 року, о 21:30, тобто останній отримав її 28 березня 2025 року, що підтверджується відповідною довідкою.

Однак станом на 09 квітня 2025 року від позивача не надходила заява про усунення недоліків у позовній заяві.

Водночас, відповідно до відповіді № 1273266 від 08 квітня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований з 24 травня 2011 року за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначається, що підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

З сукупного аналізу вищенаведених положень законодавства варто зробити висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.

За статтею 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, як передбачено положеннями частини першої статті 27 ЦПК України.

Як встановлено, остатньою відомою адресою зареєстрованого / задекларованого місця проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що не відноситься до Печерського району міста Києва.

Таким чином, відсутні правові підстави для розгляду Печерським районним судом м. Києва вказаної позовної заяви.

За приписами пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень частини першої, другої статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною третьою статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-14, 27, 30-32, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Таврійського національного університету імені В. І. Вернадського до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, передати на розгляд до Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова