Ухвала суду № 126472338, 11.03.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/1570/25

Провадження №2/752/3712/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника позивача Ткаченко М.М. про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

05.03.2025 Ткаченко М.М. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернулася до суду з клопотаннями про витребування доказів, в якому просила поновити строк подання клопотання про витребування доказів та витребувати у Акціонерного товариства «Сенс Банк» інформацію, чи видавалась ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 16 200 грн., які 04.10.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 04.10.2021 по 04.11.2021; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 з 04.10.2021 по 04.11.2021.

Зазначила, що позивач самостійно не може отримати зазначені докази, оскільки це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27.01.2025 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та здійснення її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.03.2025 Ткаченко М.М. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернулася до суду з клопотаннями про витребування доказів.

Частинами 1-3 ст.77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з чч. 1, 2, 4, 8, ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, 6, 7, 8 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд враховуючи підстави, якими представник позивача обґрунтовує пропуск визначеного законом процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів у справі, характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами та необхідністю подати докази по справі, суд дійшов висновку про поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів.

Враховуючи наведене, а також приписи ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», підстави позову, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання та витребувати в АТ «Сенс Банк» інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ; інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за період 04.10.2021-06.10.2021 у сумі 16200 грн та про повний номер рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на який зараховано кошти; інформацію про фінансовий номер телефону за картковим рахунком НОМЕР_2 , оскільки сторона позивача не має об`єктивної можливості отримати інформацію, що містить банківську таємницю, а зміст цих доказів суттєво вплине на всебічний, повний та об`єктивний розгляд вказаної справи. В задоволенні решти вимог клопотання суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83-84, 126, 127, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Ткаченко М.М. про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів задовольнити.

Клопотання представника позивача Ткаченко М.М. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Сенс Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) наступні докази:

- інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ;

- інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за період 04.10.2021-06.10.2021 у сумі 16200 грн та про повний номер рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на який зараховано кошти;

- інформацію про фінансовий номер телефону за картковим рахунком НОМЕР_2 .

Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Сенс Банк» подати зазначені документи безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва протягом двадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Сенс Банк», що у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 11.03.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова