Рішення № 126472100, 09.04.2025, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/270/25

2/706/305/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Просила визнати за нею в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову покликалася на такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_3 . Вона своє дівоче прізвище « ОСОБА_4 » змінила на « ОСОБА_5 » 14.05.2012 у зв`язку з реєстрацією шлюбу. За життя батько на випадок своєї смерті склав заповіт, яким житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами заповів їй. Після смерті відкрилась спадщина до складу якої зокрема входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Вона прийняла спадщину за законом після смерті батька. Вона звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , однак цього ж дня нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, щодо належності нерухомого майна спадкодавцю. Житловий будинок по АДРЕСА_1 був збудований її батьком у 1975 році, однак за життя ним не було отримано правовстановлюючих документів на будинок.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, проте від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, позов підтримують.

Представник відповідача Христинівської міської ради у судове засідання не з`явився, однак від міської ради до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі їх представника, у заяві також зазначено, що Христинівська міська рада позов визнає повністю.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників.

Дослідивши письмові докази у справі: копії спадкової справи № 163 за 2016 рік після смерті ОСОБА_3 , свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.02.2025, свідоцтва про народження позивачки, виписки з рішення № 44 Верхняцького виконкому селищної ради від 14.11.2007, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу одо підтвердження дошлюбного прізвища № 00049528721 від 18.02.2025, технічного паспорта на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 , довідки КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 02.06.2021 за № 189, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Верхнячці Уманського району Черкаської області помер ОСОБА_3 , батько позивача ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

На випадок смерті ОСОБА_3 залишив заповіт, яким все своє майно заповів ОСОБА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріуса.

ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Осики Л.М. із заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначений вище будинок, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності нерухомого майна спадкодавцю, про що 17.02.2025 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Належність спадкодавцю ОСОБА_3 вказаного вище житлового будинку стверджується копіями виписки з рішення № 44 Верхняцького виконкому селищної ради від 14.11.2007, відповідно до якого ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , довідки КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 02.06.2021 за № 189, відповідно до якої право власності на об`єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , але оформити право на спадковий будинок не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на зазначений будинок, тому необхідно визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 328, 1233 ЦК України, ст. 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ),представник позивача ОСОБА_2 ,( АДРЕСА_3 )до Христинівської міської ради (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30, код ЄДРПОУ 33319218) про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК