Ухвала суду № 126471942, 08.04.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа№ 711/13246/17

Провадження№ 1-кп/712/138/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого (адвоката) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, з заявами та клопотаннями про відкладення справи не звертався, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber», про що свідчить довідка з відміткою «доставлено».

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_7 та накладення на останнього грошового стягнення, оскільки свідок неодноразово без поважних причин не з`являється до суду.

Представник потерпілого підтримав прокурора.

Інші учасники процесу у вирішенні питання покладалися на розсуд суду.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників процесу, суд приходить до наступного.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11та12цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Згідно положень ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся у судові засідання та завчасно не надавав до суду жодних повідомлень, які містили б інформацію про неможливість його прибуття, суд вважає, що клопотання прокурора обгрунтоване.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків.

Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. З системного аналізу зазначених норм вбачається, що накладення грошового стягнення є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості провадження й полягає в накладенні цього стягнення ухвалою суду на відповідного учасника кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого, за невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків у випадках та розмірах, визначених КПК України. Грошове стягнення може бути накладе за неприбуття без поважних причин до суду або неповідомлення суду про причини свого неприбуття у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання, не виконав без поважних причин покладені на нього процесуальні обов`язки з прибуття за судовими викликами до судового засідання та не вказав належних причини свого неприбуття у зазначені судові засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2024 року становить 3028 гривень.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне накласти на свідка - ОСОБА_7 грошове стягнення за неприбуття без поважних причин за викликом у судові засідання, а також неповідомлення суду про неможливість та причини свого неприбуття, у максимальному розмірі, а саме у розміру 2 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що становить 6056 гривень.

Згідно з ч. 1ст. 327 КПК Україниякщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або накладення на нього грошового стягнення у випадках, передбачених главами11та12цьогокодексу.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводі, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні свідка без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження та всебічного дослідження всіх доказів, тому суд вважає необхідним застосувати до свідка ОСОБА_7 примусовий привід через органи поліції.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 неодноразово без поважних причин не з`являвся у судове засідання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 138 - 140, 142, 146, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 07.05.2025 о 10:00 год..

Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_7 - задовольнити.

Накласти грошове стягнення у вигляді 2 розмірів прожиткового мінімуму, що становить 6056,00 грн. на свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_7 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити співробітникам Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1