Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 644/9783/24
Провадження № 3/644/235/25
П О С Т А Н О В А
Іменем України
08 квітня 2025 р. м.Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання/перебування: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 11 жовтня 2024 року о 17 годині 20 хвилин в м.Харків вул. Велика Кільцева, буд. 6, керував транспортним засобом Hyunday Accent, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджуєтьсявисновком лікаря-нарколога,чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.
За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 28.10.2024 серії ЕПР1 № 160690 за ч.1ст.130 КУпАП. Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що свідки не залучались, велась відеофіксація на б/к 472529, 475052, 472524, 471726.
ОСОБА_1 в судове засідання повторноне з`явився, повідомлявсяпро день, час та місце судового розгляду належним чином та своєчасно. Явку свідків, зазначених в клопотанні про їх допит в заяві від 20.03.2025 (вх. № 9985/25), ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечив. Заяв, клопотань тощо в судове засідання, призначене на 08.04.2025 до суду не надходило.
Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.
Крім того, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (Заява №3236/03), максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.
Таким чином, з урахуванням вищевказаного, виходячи з того, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, викликався до суду, протене вжив заходів для явки до суду та не поцікавився рухом справ щодо нього, враховуючи положенняст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності під час розгляду справи особи, стосовно якої складено адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 160690 від 28.10.2024, в ньому наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП.
Фактскоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 160690, складеним у відношенні ОСОБА_1 28.10.2024 уповноваженою державою особою (а.с. 1);
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2929 від 16.10.2024, згідно якого при огляді 11.10.2024 о 18-25 годині громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній перебував у стані наркотичного (похідні амфетаніна) сп`яніння (а.с. 6);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7);
- рапортом заступником командира роти 4 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Зінченка М., згідно якого 11.10.2024 під час патрулювання в складі екіпажу 4052, за адресою: м.Харків, вул. Велика Кільцева, 6, звернулись громадяни та повідомили, що водій авто Hyunday Accent, державний номерний знак НОМЕР_2 , неадекватно себе поводить за кермом, ймовірно керує автомобілем в стані сп`яніння. Особу водія було встановлено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у котрого були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. У зв`язку з чим, відповідно до вимог п. 2.5 ПДР, останній пройшов огляд в лікаря нарколога в КНП ХОР ОКНЛ та згідно висновку № 2929 перебуває в стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 було запрошено на 28.10.2024 на 09-00 год. до УПП за адресою: м.Харків, вул. Шевченко, 26. Останній не з`явився. Було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 160690 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 8);
- відеозаписом з подією за участю ОСОБА_1 ;
- копією акту медичного огляду № 2929 від 11.10.2024 та витягом з журналу медичного огляду, отриманих на запит суду з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна наркологічна лікарня" (а.с. 28-30).
Будь-яких доказів, що спростовують дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суду не надав.
Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , поліцейськими дотримано вимоги ч. 2 ст.251, ст. ст.256, 265-2,266,268 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення та відеозапис не містять істотних розбіжностей, а інші матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи.
З врахуванням викладеногопротокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 серії ЕПР1 № 160690 від 28.10.2024 складено в установленому законом порядку, що відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП.
Зібрані у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.
Згідно з вимогамист. 14 Закону України «Про дорожній рух»учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Отже, наявні в матеріалах справи докази з достатньою повнотою підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 аПравил дорожнього рухуУкраїни.
В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно п.2.9 "а" ПДРУкраїни водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керуваннятранспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 160690 від 29.10.2024 у відношенні ОСОБА_1 складений за керування останнімтранспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.
Отже, наявні в матеріалах справи докази з достатньою повнотою підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9.аПравил дорожнього рухуУкраїни, а отже вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.
Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, що дане правопорушення являється грубим порушеннямправил дорожнього рухута становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставіст.40-1КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави (отримувач коштівГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37874947; банк отримувачаКазначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО)899998; рахунок отримувачаUA168999980313020149000020001; кодкласифікації доходів бюджету21081300) у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст. ст. 307, 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Суддя В.О. Попова
Судове рішення № 126471422, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 08.04.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/9783/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: