Постанова № 126471419, 08.04.2025, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/1426/25

Провадження № 3/644/576/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2025 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. ХарковаПопова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративні правопорушення, матеріали по якій надійшли з Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Циркуни Харківської області, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушень передбаченихч.1 ст. 1732 КУпАП

УСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з Відділу поліції№ 1Харківського районногоуправління поліції№ 2ГУНП вХарківській областінадійшли матеріали про адміністративні правопорушення, складені у відношенні ОСОБА_1 : 17.02.2025 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 261184 від 12.02.2025 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП (справа № 644/1426/25; провадження № 3/644/576/25), 04.03.2025 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 261185 від 12.02.2025 (справа № 644/1427/25; провадження № 3/644/668/25) за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

Постановою судувід 08квітня 2025року справипро адміністративнеправопорушення відносно ОСОБА_1 - справу № 644/1426/25; провадження № 3/644/576/25; справу № 644/1427/25; провадження № 3/644/668/25, об`єднано в одне провадження, присвоєно єдиний номерсправи - № 644/1426/25; провадження № 3/644/576/25.

ОСОБА_1 19.01.2025 о 12 години 42 хвилин перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру у відношенні матері співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: вдарив палицею та висловлювався нецензурною лайкою в бік останньої, чим завдав шкоду фізичному та психологічному здоров`ю потерпілій.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 261184 від 12.02.2025 за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 19.01.2025 о 12 години 40 хвилин перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні співмешканки ОСОБА_3 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілій.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 261185 від 12.02.2025 за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, повідомлявся про день, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Заяв, клопотань тощо до суду не надходило.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутність з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

Крім того,відповідно допозиції Європейськогосуду зправ людини,що викладенав рішенніпосправі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «…сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин та враховуючи те, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки він був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення та про те, що розгляд справ стосовно ньоговідбудеться в Орджонікідзевському районному суді, про що свідчить його підпис в протоколах про адміністративне правопорушення та наявні в матеріалах справи його письмові пояснення, викликався до суду, протене вжив заходів для явки до суду та не поцікавився рухом справ щодо нього.

Також, враховуючи положенняст. 38 КУпАП, відповідно до яких, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, та враховуючи положенняст.268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення заст. 1732 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутність.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм правову оцінку, суд доходить до наступного.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно дост. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення: серії ВАД № 261184 від 12.02.2025, серії ВАД № 261185 від 12.02.2025 в них наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Відповідно достатті 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Фактскоєння ОСОБА_1 правопорушень, підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 261184 від 12.02.2025 складеного у відношенні ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 261185 від 12.02.2025 складеного у відношенні ОСОБА_1 ; копіями заяви та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 ; копіями заяви та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 ; копією письмових пояснень ОСОБА_1 ; рапортами.

Зібрані у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Частиною 1 статті 1732 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»визначено, що домашнє насильство - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Протоколи про адміністративне правопорушення: серії ВАД № 261184 від 12.02.2025, серії ВАД № 261185 від 12.02.2025 складені у відношенні ОСОБА_1 за вчинення домашнього насильства відносно його співмешканки ОСОБА_3 та матері співмешканки - ОСОБА_2 , які проживають з ОСОБА_1 однією сім`єю.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно із положеннямист. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, та приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст.36КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст. 1732, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненніадміністративних правопорушень, передбаченихч. 1 ст.1732КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340(тристасорок)грн на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA558999980313030106000020649; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Суддя В.О. Попова