Ухвала суду № 126471244, 09.04.2025, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/179/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

учасники справи :

позивач ТОВ « БІЗНЕС ПОЗИКА»

представник позивача Сімчук Я.В.,

відповідачка ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щіКраснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « БІЗНЕС ПОЗИКА » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

у с т а н о в и в :

У лютому 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю « БІЗНЕС ПОЗИКА » ( далі - ТОВ « БІЗПОЗИКА ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором № 449015-КС -001 від 13.02.2022 в розмірі 28 796,26 грн .

В обґрунтуванняпозовних вимогпозивач зазначив,що 13.02.2022 між ТОВ« БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_3 укладеноДоговір № 449015-КС-001 про наданнякредиту,шляхом обміну електронними повідомленнями ,підписаний упорядку ,визначеному ст.12 ЗаконуУкраїни «Про електроннукомерцію» .За умовтакого договоруТОВ «БІЗПОЗИКА»надало позичальницігрошові коштиу розмірі 11000,00 грн,зі сплатоюпроцентів урозмірі 0,86852193 закожен денькористування кредитомта комісію,а позичальникзобов`язавсяповернути кредитна умовах,установлених договоромта графікомплатежів. ТОВ«БІЗПОЗИКА» своїзобов`язанняза договоромвиконало таперерахувало назазначену позичальником,призаповненні анкетнихданих вособистому кабінеті, банківськукартку за№ НОМЕР_1 , грошові кошти у розмірі 11 000,00 грн. Проте позичальник зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, унаслідок чого станом на 02.10.2024 у ОСОБА_1 утворилася заборгованість в розмірі 28 796,26 грн , яка складається з прострочених платежів по тілу кредиту -11 000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах - 16 146,26 грн , суми прострочених платежів за комісією - 1 650,00 грн.

Відповідачка до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановлений законом строк і порядок, про що свідчить розписки про отримання судових повісток.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідно доч.1ст.280ЦПК України,суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: 1)відповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання; 2)відповідач нез`явився всудове засіданнябез поважнихпричин абобез повідомленняпричин; 3)відповідач неподав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/179/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « БІЗНЕС ПОЗИКА » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк