Рішення № 126470780, 08.04.2025, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/90/25

провадження №2-др/562/4/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживача та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

21 березня 2025 року представник відповідача-адвокат Шилін В.А. звернувся до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення в даній справі та стягнути з ОСОБА_1 на користь відповідача понесені витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 10000 грн., мотивуючи тим, що при ухваленні рішення судом не було вирішено це питання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило. Згідно поданої заяви ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні заяви за безпідставністю.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст.270 ЦПК України).

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Установлено, що при поданні відзиву на позовну заяву від 31 січня 2025 року відповідачем заявлено про його орієнтовні витрати, пов`язані з розглядом справи в суді першої інстанції, зокрема, витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 10000 грн.

Рішенням Здолбунівськогорайонного судуРівненської областівід 18березня 2025року в задоволені позову ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживача та стягнення коштів відмовлено.

Питання розподілу судових витрат,пов`язаніз наданнямпрофесійної правничоїдопомоги адвоката, між сторонами вказаним судовим рішенням не вирішено.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відзив на позовну заяву (відзив) є заявою по суті справи (ч.2 ст.174 ЦПК України).

За змістом ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно доч.4ст.137ЦПК Українирозмір витратна оплатупослуг адвокатамає бутиспівмірним ізскладністю справита виконанихадвокатом робіт(наданихпослуг);часом,витраченим адвокатомна виконаннявідповідних робіт(наданняпослуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами ( ч.5 ст.137 ЦПК України).

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником відповідача надано відповідний договір про надання правової допомоги від 12 червня 2020 року з додатком №1 до нього від 16 січня 2025 року, за яким розмір правничої допомоги визначено у виді фіксованого гонорару в сумі 10000 грн., а також акт приймання наданих послуг за цим договором від 31 січня 2025 року.

Згідно положень ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи те, що розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, виходячи з принципів співмірності та розумності судових витрат, конкретних обставин справи, суд дійшов до висновку, що заява представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.133-141, 258-273, 351 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (03039, м.Київ, вул.Голосіївська, 17, код ЄДРПОУ 31650052) понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скаргибезпосередньо досуду апеляційноїінстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: