Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 562/3694/24
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2025 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,
за ч.1 ст.161-1, ч.3 ст.184 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
25 жовтня 2024 року о 14 год. 45 хв. у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 на самовільно встановленій АЗС здійснював роздрібну торгівлю дизельним пальним за ціною 47 (Сорок сім) гривень за один літр без документів дозвільного характеру, а саме: ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, та без державної реєстрації суб`єкта господарювання.
Крім того, ОСОБА_1 неналежно виконував батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25 жовтня 2024 року о 14 год. 45 хв. у АДРЕСА_2 здійснював роздрібну торгівлю дизельним пальним за ціною 47 (Сорок сім) гривень за один літр без документів дозвільного характеру, а саме: ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, та без державної реєстрації суб`єкта господарювання, тобто вчинив адміністративне правопорушення (порушення порядку торгівлі пальним), відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.161-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про вручення судових повісток та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив.
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.161-1, ч.3 ст.184 КУпАП, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень щодо протоколів, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою в розумінні ч.2 ст.268 КУпАП, з метою недопустимості порушення строків розгляду справи, передбаченихстаттею 38 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .
Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161-1, ч.3 ст.184 КУпАП, повністю і об`єктивно підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 987931 від 31 жовтня 2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 987932 від 31 жовтня 2024 року, протоколом огляду, виявлення та вилучення від 25 жовтня 2024 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25 жовтня 2024 року, особистим визнанням вини ОСОБА_1 у письмових поясненнях від 31 жовтня 2024 року, фотознімками, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та іншими доказами по справі.
Будь-які письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 987931 від 31 жовтня 2024 року року та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 987932 від 31 жовтня 2024 року року від ОСОБА_1 на адресу суду не надходили. Неявку правопорушника у судові засідання суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією пального.
Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.161-1, ч.3 ст.184, ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.161-1, ч.3 ст.184 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень, з конфіскацією дизельного палива.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.
На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.
С у д д я
Судове рішення № 126470777, Здолбунівський районний суд Рівненської області було прийнято 22.01.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 562/3694/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: