Ухвала суду № 126470355, 09.04.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-с/537/37/2025

Справа № 537/1670/25

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 18.03.2025 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. Дану заяву мотивує тим, що 18.03.2025 судом було винесено судовий наказ про стягнення з неї на користь Полтавського обласногокомунального виробничогопідприємства тепловогогосподарства «Полтаватеплоенерго»заборгованості запослуги зпостачання тепловоїенергії тагарячої води,а такожплати заабонентське обслуговуванняза періодз 01.10.2023по 31.01.2025у загальномурозмірі 13780грн.39коп.та судовийзбір урозмірі 302грн.80коп. Копію судового наказу вона отримала 07.04.2025. Вважає судовий наказ необґрунтованим. Вказала, що за вказаний у заяві про видачу судового наказу період (жовтень 2023 року січень 2025 року) нею неодноразово проводилися оплати на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» за послуги з постачання теплової енергії, у зв`язку з чим вважає вимоги ПОКАПТГ «Полтаватеплоенерго» некоректними, незаконними та безпідставними. З урахуванням викладеного просила скасувати судовий наказ.

Суддя, розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

18.03.2025 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ у справі № 537/1670/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, а також плату за абонентське обслуговування за період з 01.10.2023 по 31.01.2025 у загальному розмірі 13780 грн. 39 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені, оскільки, згідно з заявою, яка міститься у матеріалах справи, боржник ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 07.04.2025, а із заявою про скасування судового наказу звернулася 08.04.2025.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачеві його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 537/1670/25, провадження № 2-н/537/878/2025, виданий 18.03.2025 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва