Постанова № 126470345, 09.04.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/843/2025

Справа № 537/1215/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 , керівника та головного бухгалтера ТОВ «Український експедитор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , керівник та головний бухгалтер ТОВ «Український експедитор» (податковий номер 43327859), вчинив порушення в частині ведення податкового обліку, порушив терміни подання податкової звітності з акцизного податку, а саме за жовтень 2024 року з граничним строком подання 20.11.2024 фактично звітності не подав, за листопад 2024 року з граничним строком подання 20.12.2024 фактично звітності не подав, чим порушив п.49.21 та пп.49.18 ст. 49 та п.223.2 ст. 223 Податкового кодексу України.

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП надійшов на адресу суду після усунення недоліків 28.03.2025.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що у зв`язку з перебуванням за кордоном він не міг своєчасно подати звітність, оскільки строк використання електронного ключа закінчився.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Частиною 2 статті 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненнівказаного правопорушенняпідтверджена наступнимидоказами:протоколом пропритягнення доадміністративної відповідальності,копією акту про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності з акцизного податку на пальне ТОВ «Український експедитор» (податковий номер 43327859) від 14.01.2025, копією постанови судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.01.2025 у справі № 537/6330/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно із копією акту про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності з акцизного податку на пальне ТОВ «Український експедитор» (податковий номер 43327859) від 14.01.2025 встановлено порушення термінів подання податкової звітності з акцизного податку за жовтень 2024 року з граничним строком подання 20.11.2024 та за листопад 2024 року з граничним строком подання 20.12.2024. Звітність фактично не подана. Відповідальною особою зазначений директор та головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.38КУпАП якщо справипро адміністративніправопорушення відповіднодо цьогоКодексу чиінших законівпідвідомчі суду(судді),стягнення можебути накладеноне пізнішяк черезтри місяціз днявчинення правопорушення,а притриваючому правопорушенні-не пізнішяк черезтри місяціз дняйого виявлення,крім справпро адміністративніправопорушення,зазначені участинах третій-шостій цієїстатті.

З матеріалів справи вбачається, що порушення мали місце 21.11.2024 та 21.12.2024, протокол про адміністративне правопорушення був складений 24.02.2025, отриманий судом після усунення недоліків 28.03.2025. На час надходження та розгляду справи в суді сплив тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, яке не є триваючим.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38, ч.2 ст.163-1, ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва