Постанова № 126470236, 09.04.2025, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/602/25

номер провадження 3/531/232/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09квітня 2025року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює дояркою МТФ Львівське відділення, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 о 05 год. 10 хв за адресою: с. Львівське Ланнівської ТГ Полтавського району Полтавської області, громадянка ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення,передбачене ст.173КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою винуу вчиненні зазначеного у протоколі правопорушення не визнала, вважає, що її спровокував громадянин ОСОБА_2 .

Натомість вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується наступними даними: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №399377 від 06.03.2025, копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.03.2025, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , і свідка, начальника служби безпеки ПП «Ланна Агро» гр. ОСОБА_3 , які, зокрема, свідчать, що на території ферми МТФ Львівське відділення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 «голосно конфліктують та висловлюються один на одного нецензурною лайкою». Окрім того, згідно пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 зазначила, що «згодна в ситуації, яка склалася».

Ураховуючи викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за зазначених обставин.

Дії правопорушника за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст.173 КУпАП і є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост.173 КУпАПта накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Попов