Постанова № 126469934, 07.04.2025, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/430/25

провадження № 3/388/267/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого він без поважних причин був відсутній на навчанні в 9-А класі КЗ «Гімназія №1 Долинської міської ради» за адресою : вул. Сонячна, 4а, м.Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область в період часу з 21.02.2025 року по 07.03.2025 року, включно.

ОСОБА_1 ,у судовезасідання нез`явилася.Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, який остання підписала, однак поштовий конверт підприємством поштового зв`язку був повернутий на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та шляхом отриманнясудової повісткизасобами телефонногозв`язку (SMS-повідомлення), згоду на отримання яких у зазначеному вигляді на відповідний номер надано останньою у заяві, що міститься у матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Про причини своєї неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та наступний його (протоколу) судовий розгляд, та беручи до уваги небажання останньої скористатися, зокрема, правом участі у розгляді справи судом, відсутність обставин, які б свідчили про необхідність обов`язкової явки особи у судове засідання, суд дійшов висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, що підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 266977 від 07.03.2025, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого він без поважних причин був відсутній на навчанні в 9-А класі КЗ «Гімназія №1 Долинської міської ради» за адресою : вул. Сонячна, 4а, м.Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область в період часу з 21.02.2025 року по 07.03.2025 року, включно;

- листом в.о. директора КЗ «Гімназія №1 Долинської міської ради» від 06.03.2025 про відсутність учня ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.03.2025, в яких остання повідомила, що її син ОСОБА_2 в період часу з 21.02.2025 року по 07.03.2025 року без поважних причин був відсутній на навчанні;

- постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2024 яка набрала законної сили 29.11.2024, якою визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Положенням ч. 2 ст. 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ті самідії,вчинені повторнопротягом рокупісля накладенняадміністративного стягненняза ч.1ст.184КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Враховуючи викладене,суд дійшовобґрунтованого висновкупро наявністьу діях ОСОБА_1 складу адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.184КУпАП,а саме:ухилення матерівід виконанняпередбачених законодавствомобов`язківщодо вихованнянеповнолітніх дітейвчинене повторно протягомроку післянакладення адміністративногостягнення зач.1ст.184КУпАП.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене,при накладенністягнення відповіднодо ч.2ст.33КУпАП судвраховує:характер вчиненогоправопорушення,особу порушника,яка ранішепритягувалася доадміністративної відповідальності,не одружена,її майновийстан,а самете,що ОСОБА_1 офіційно непрацює тамає наутриманні двохнеповнолітніх дітей;відсутність обставин,що пом`якшуютьчи обтяжуютьвідповідальність заадміністративне правопорушення,тому вважаєза необхідненакласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненняу видіштрафу умінімальному розміріданого видустягнення,передбаченого санкцієюч.2ст.184КУпАП ітаке стягненняна думкусуду будесправедливим,необхідним тадостатнім длявиправлення ОСОБА_1 та попередженнявчинення неюнових правопорушеньта відповіднодо вимогст.40-1КУпАП стягнутиз особи,на якунакладено адміністративнестягнення,судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 283, 284, 287 КУпАП, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк - надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605(шістсотп`ять)грн.60коп. (розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001, банк: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код: 37993783, код класифікації бюджетів: 22030106).

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ: 26255795).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили у день її перегляду судом апеляційної інстанції у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров