Ухвала суду № 126469389, 08.04.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3500/25

Провадження №2-з/359/52/2025

УХВАЛА

08 квітня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С.,при секретарі судового засіданні Кулик Т.В., розглянувши заяву про самовідвід, від розгляду поданої адвокатом Грековою Ларисою Володимирівною, в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» заяви про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року через систему «Електронний суд» до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява про забезпечення позову. У вказаній заяві представник просив суд заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/ або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступного нерухомого майна: приміщення (митно-ліцензійний склад A-IV, котельня та трансформаторна підстанція Б-1), загальною площею 5983.2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1560016432105).

Суддею Чиркою С.С. заявлено самовідвід від розгляду даної заяви, оскільки 04.04.2025 року суддя не здійснював правосуддя та не брав участь у розгляді судових справ.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить висновку про його обґрунтованість з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених участині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Частиною другою статті 14 ЦПК України визначено, що позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Пунктом 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також, зокрема, заяви про забезпечення позову, доказів.

Статтею 72 КЗпП України передбачено, що робота у вихідний день може компенсуватися, за згодою сторін, наданням іншого дня відпочинку або у грошовій формі у подвійному розмірі.

Судом встановлено, що 27 березня 2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ПАТ Банк Київська Русь про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2025 року, головуючого суддю для розгляду вказаної справи визначено Чирку С.С. та призначено справі номер 359/3500/25.

04 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» до Бориспільського міськрайонного суду надійшла заява про забезпечення позову у справі номер 359/3500/25.

Вказана заява зареєстрована канцелярією суду в АСДС «Д-3» та автоматизовано розподілена судді Чирці С.С. 04 квітня 2025 року.

Згідно наказу голови Бориспільського міськрайонного суду №16/в від 03.04.2025 року, судді Чирці С.С. за робота у вихідний день, 04.04.2025 року надано день відпочинку. У зв`язку з чим останній не здійснював правосуддя та не брав участь у розгляді судових справ.

Згідно частини 2 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Відповідно до абз. 10 підп. 2.3.3 п. 2.3 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Відповідно до п.п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Заява про забезпечення позову № 359/3500/25 (2-з/359/52/25) підлягала реєстрації у день її надходження без участі раніше визначеного судді Чирки С.С., оскільки останній відповідно до наказу голови Бориспільського міськрайонного суду №16/в від 03.04.2025 року, 04.04.2025 року не здійснював правосуддя та не брав участь у розгляді судових справ.

Враховуючи вище вказане суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову була розподілена з порушення вимог чинного законодавства.

З огляду на вищезазначені обставини, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду заяви Грекової Л.В. поданої в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» про забезпечення позову у справі № 359/3500/25 (провадження № 2-з/359/52/2025), для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд вважає за необхідне заявлений самовідвід задовольнити та підвести суддю Чирку С.С. від розгляду даної заяви, оскільки було порушено порядок визначення судді для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.36,39,40, 247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирки Станіслава Станіславовича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирку Станіслава Станіславовича від розгляду заяви про забезпечення позову поданої адвокатом Грековою Ларисою Володимирівною, в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс».

Справу передати до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області для визначення судді для її розгляду автоматизованою системою документообігу суду в порядку повторного авторозподілу між суддями.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.